Щомісячний звіт про порушення прав людини в Республіці Марій Ел та серед марійців
Лютий 2026 р.
Підготувала: Ліза (ім’я використано під псевдонімом з міркувань безпеки)
Короткий виклад
Ситуація з правами людини в Республіці Марій Ел у лютому 2026 року відображає постійні системні недоліки в державному управлінні, особливо у сферах надання муніципальних послуг, екологічного управління та нагляду за державними установами. Зафіксовані інциденти свідчать про постійну нездатність місцевих органів влади забезпечити базову інфраструктуру, включаючи доступність доріг, що змушує мешканців покладатися на самоорганізацію для задоволення основних потреб.
Паралельно, підтверджений випадок шахрайства в громадському закладі культури свідчить про постійні ризики корупції та нецільового використання бюджету. У всіх задокументованих випадках поширені закономірності включають відсутність прозорості, слабкі механізми підзвітності та обмежене реагування на занепокоєння громадськості. Ці тенденції сприяють зниженню довіри громадськості до установ та посилюють структурні бар’єри для ефективної участі громадян та захисту соціальних та економічних прав.
Методологія
Висновки, представлені в цьому звіті, базуються на моніторингу відкритих джерел регіональних ЗМІ, публікацій у соціальних мережах та заяв місцевих жителів. Де це можливо, для оцінки потенційних наслідків для прав людини використовуються численні джерела та контекстуальні правові бази.
Звіт не претендує на вичерпність і зосереджується на трьох інцидентах, що ілюструють ширші системні моделі перевищення адміністративних обов’язків, порушень екологічного законодавства та землекористування, а також неефективності муніципальних послуг.
1: Кримінальне переслідування громадського активіста за ймовірну причетність до «штабу Навального»
У лютому 2026 року міський суд Йошкар-Оли засудив громадського активіста Сергія Мамаєва до двох років і восьми місяців позбавлення волі у виправній колонії за статтею 282.2 Кримінального кодексу (причетність до екстремістської організації). Про справу повідомив журналіст Олексій Серьогін.
Кримінальне провадження проти Мамаєва було порушено влітку 2025 року. З кінця липня 2025 року активіст перебуває під вартою. Звинувачення ґрунтувалися переважно на публікаціях Мамаєва в соціальних мережах, пов’язаних з політичними акціями, ініційованими Фондом боротьби з корупцією (ФБК). Крім того, правоохоронні органи посилалися на його згадку в Telegram-каналі «Команда Навального» та приватне листування з опозиційними діячами як докази причетності до екстремістської організації.
Мамаєв раніше піддавався адміністративним стягненням, зокрема за участь у “пронавальній” діяльності. У червні 2023 року його оштрафували на 1000 рублів за носіння футболки з написом «Free Navalny» у громадському місці, що було класифіковано як зображення екстремістської символіки. У лютому 2024 року, після повідомлень про смерть опозиційного політика Олексія Навального під вартою, Мамаєва затримали під час покладання квітів до меморіалу жертвам політичних репресій.
https://zona.media/news/2026/02/16/mamayev
Проблеми щодо прав людини:
– Криміналізація мирного політичного вираження поглядів та громадянської активності.
– Широке та потенційно свавільне застосування законодавства про екстремізм.
– Використання діяльності в соціальних мережах та непрямих асоціацій як підстав для судового переслідування.
– Непропорційне обмеження свободи вираження поглядів та об’єднань.
– Схема ескалації тиску на осіб, які раніше були піддані адміністративним санкціям.
Відповідні правові та міжнародні стандарти:
– Стаття 19 МПГПП — Свобода вираження поглядів.
– Стаття 21 МПГПП — Право на мирні зібрання.
– Стаття 22 МПГПП — Свобода об’єднань.
– Стаття 29 Конституції Російської Федерації — Свобода думки і слова.
– Зобов’язання ОБСЄ щодо політичного плюралізму та громадянської участі.
2. Відсутність підзвітності, корупція та нецільове використання державних коштів у закладі культурної освіти
Колишнього директора дитячої школи мистецтв суд визнав винним у шахрайстві та підробці службових документів за дії, скоєні між 2018 та 2024 роками.
Згідно з висновками, директор фальсифікував табелі обліку робочого часу працівників та незаконно розраховував премії, які згодом йому повернули співробітники. Незважаючи на заперечення вини, суд наклав штраф та зобов’язав відшкодувати збитки державному бюджету. Додаткові публічні звинувачення свідчать про ширші занепокоєння щодо розподілу значних бюджетних коштів (включаючи раніше виділені 100 мільйонів рублів на ремонт та заплановані 600 мільйонів рублів на будівництво), що викликає питання щодо нагляду та потенційного мережевого контролю над фінансовими потоками в закладах культури.
https://t.me/marireporter/4705
Проблеми з правами людини:
– Нецільове використання державних коштів, виділених на освіту та культуру.
– Зловживання владою та примусова фінансова практика за участю працівників.
– Потенційні системні корупційні ризики в управлінні сектором культури.
Відповідні правові та міжнародні стандарти:
– Конвенція ООН проти корупції — Запобігання зловживанню державним службовцем.
– Стаття 25 МПГПП — Право на участь у державних справах (включаючи справедливе управління).
– Стаття 13 МПЕСКП — Право на освіту (на яке впливає нецільове використання ресурсів).
3: Невиконання вимог щодо утримання муніципальних доріг та відсутність прозорості в місцевому самоврядуванні (селище Дубовський)
8 лютого 2026 року місцеві звіти вказували на те, що мешканці та землекористувачі в селищі Дубовський (Кілемарський район, Республіка Марій Ел) зіткнулися з тривалою недоступністю через відсутність зимового розчищення доріг.
Незважаючи на регулярні платежі за оренду землі (загалом, за повідомленнями, приблизно 4,5 мільйона рублів щорічно), під’їзні шляхи залишалися нерозчищеними протягом усього зимового періоду. Коли в центральних регіонах подібне ставлення державних кампаній до людей здалося б немислимим, до долі так званої «глибинки» – Республіки Марій Ел виявлено повну байдужість. Мешканці повідомляли про неодноразові звернення до місцевої влади без ефективної реакції. В результаті люди не могли отримати доступ до своєї власності, щоб запобігти пошкодженню конструкцій, спричиненому накопиченням снігу, що створювало загрозу безпеці житла та майна. У відповідь на бездіяльність адміністрації мешканці ініціювали самоорганізацію та збір коштів для самостійного фінансування прибирання снігу. Однак з’явилася суперечлива інформація щодо розподілу державних коштів та мети додаткового залучення коштів (включаючи нібито розбіжності, пов’язані з витратами на транспортування тракторів). Звіти також вказують на придушення обговорення та виключення осіб, які висловлювали занепокоєння щодо підзвітності.
Занепокоєння щодо прав людини та управління:
– Нездатність муніципальної влади забезпечити основні інфраструктурні послуги.
– Відсутність прозорості та підзвітності у процесі прийняття рішень на місцевому рівні та розподілу ресурсів.
– Потенційне нецільове використання або перекручування зібраних коштів.
– Перешкоди для участі громадян та придушення громадських питань.
– Ризики для власності та безпеки через бездіяльність.
Відповідні правові та міжнародні стандарти:
– Стаття 11 МПЕСКП — Право на достатнє житло (включаючи безпечний доступ).
– Стаття 19 МПГПП — Свобода вираження поглядів (включаючи висловлення занепокоєння).
– Конвенція ООН проти корупції — Прозорість та підзвітність у використанні державних ресурсів.
– Стаття 2 Конституції Російської Федерації — Зобов’язання держави захищати права громадян.
Рекомендації
На основі задокументованих подій у лютому 2026 року рекомендуються такі заходи:
1. Забезпечення підзвітності у наданні муніципальних послуг: Встановлення чітких механізмів відповідальності та моніторингу за утримання доріг та інші важливі послуги, особливо у сільській місцевості, та забезпечення відповідності державних платежів фактичному наданню послуг.
2. Підвищення прозорості розподілу місцевих ресурсів: Запровадження публічно доступної звітності про використання бюджетних засобів, включаючи кошти, виділені на інфраструктуру та екстрені служби, та забезпечення незалежного нагляду за місцевими витратами та практикою залучення коштів.
3. Боротьба з корупцією в державних установах: Посилення процедур фінансового нагляду та аудиту в культурних та освітніх закладах, забезпечення підзвітності за нецільове використання коштів та запобігання конфлікту інтересів під час розподілу великих бюджетних проектів.
4. Захист громадянської участі та свободи слова: Гарантувати, що мешканці можуть висловлювати занепокоєння, запитувати роз’яснення та брати участь у прийнятті рішень на місцевому рівні, не боячись виключення чи помсти, зокрема в неформальних громадських структурах.