Отчёт о нарушении прав человека в Республике Коми

Апрель 2026

Введение

Настоящий доклад посвящен анализу ситуации в области прав человека в Республике Коми в апреле 2026 года. В документе фиксируется эскалация репрессивных практик, выражающаяся в систематическом нарушении фундаментальных свобод, гарантированных как Конституцией РФ, так и международными обязательствами России в рамках Устава ООН и применимых конвенций.

Источниковая база

Выводы и фактологическая часть доклада основаны на комплексном мониторинге открытых данных, включая:

• Официальные акты: Опубликованные решения региональных и федеральных судов, реестры Росфинмониторинга и официальные заявления должностных лиц силовых структур Республики Коми.
• Нормативно-правовой анализ: Оценка влияния новых федеральных законов (в частности, ст. 13.53 КоАП РФ и законодательства о противодействии терроризму) на правоприменительную практику в регионе.
• Верифицированные свидетельства: Сообщения независимых СМИ, данные правозащитных организаций и результаты расследований независимых экспертов.
• Перекрестная проверка: В целях обеспечения максимальной достоверности, каждый инцидент прошел процедуру кросс-верификации по нескольким независимым каналам информации.

Предмет и ограничения доклада

Данный отчет не является исчерпывающей описью всех правонарушений в регионе. Его цель – сфокусироваться на ключевых инцидентах к апрелю 2026 года, которые наиболее наглядно иллюстрируют устойчивые модели системного игнорирования международных стандартов правосудия. 

В 2026 году, на фоне выдавливания легального протеста в глубокое подполье и эмиграцию, УФСБ по Республике Коми начало применять против оставшихся активистов еще более жесткие комбинации обвинений, добавляя к «оправданию терроризма» статьи о его «финансировании».

1. Кейс: Дело предпринимателя Дениса Проппа (г. Сыктывкар / г. Ухта)

https://syktsud–komi.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=360

https://vk.com/wall-179244416_8039

• Личность фигуранта: Денис Михайлович Пропп, родился 15 декабря 1998 года (27 лет). Уроженец Ухты, проживал и занимался бизнесом в Сыктывкаре.
• Текущий статус: Признан политическим заключенным правозащитным проектом «Поддержка политзаключённых. Мемориал». В настоящее время находится в СИЗО-1 города Сыктывкара (поселок Верхний Чов), обвинение предъявлено, идет предварительное следствие.
• Суть обвинения: Уголовное дело расследуется по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ («Содействие террористической деятельности / Финансирование терроризма»), а также по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма в интернете»).

Механизм преследования и экономические санкции:

1. Превентивное удушение через Росфинмониторинг: как и в случае с другими «террористическими» делами в Коми, Денис Пропп был внесен Федеральной службой по финансовому мониторингу в реестр террористов и экстремистов на этапе следствия, до какого-либо судебного решения по существу.
2. Гражданская смерть: включение в список заблокировало его бизнес-активы, счета и сделало невозможным ведение легальной экономической деятельности в регионе. Попавшие в реестр лица фактически лишаются средств к существованию, так как легально могут снимать не более МРОТ в месяц на себя и иждивенцев.
3. Обвинение в «финансировании»: использование статьи 205.1 УК РФ (содействие и финансирование) наряду с оправданием в сети — это расширительная практика ФСБ, призванная максимально утяжелить антивоенные кейсы и гарантировать обвиняемым огромные сроки (по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ грозит от 8 до 15 лет лишения свободы либо пожизненное заключение). Под «финансированием» в подобных антивоенных делах силовики чаще всего трактуют донаты легальным украинским или международным гуманитарным и правозащитным фондам, либо инициативам, признанным в РФ террористическими.

2. Кейс Машкалёвой Ирины Геннадьевны, пенсионерки

https://memopzk.org/news/pensionerku-iz-syktyvkara-prigovorili-k-9-godam-za-perevody-dvizheniyu-vyacheslava-malczeva-cherez-donationalerts

• Суть обвинения: Пенсионерку из Сыктывкара обвинили по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (финансирование терроризма). Следствие утверждало, что она перевела деньги (в публикациях упоминалась сумма в 24 тысячи рублей) структурам, связанным с объявленным в России террористическим движением «Артподготовка» (Вячеслава Мальцева).
• Приговор: 27 апреля 2026 года суд назначил ей 9 лет колонии общего режима и штраф в размере 300 тысяч рублей. С января 2026 года до приговора она находилась под стражей в СИЗО-1 Сыктывкара.
• Позиция подсудимой: Ирина Машкалёва вину не признала. Она утверждала, что не имеет отношения к радикальным организациям. По версии защиты, банковские карты женщины неоднократно компрометировались или восстанавливались, а о переводе средств на указанные счета она ничего не знала.
• Ход процесса: В основу обвинения легли первоначальные показания её матери и сына, которые рассказывали следствию о её оппозиционных взглядах (в частности, о критике военных действий в Украине) и увлечении коллекционированием холодного оружия. Однако на самом судебном заседании родственники отказались от этих слов. Сын заявил, что оговорил мать из-за плохих личных отношений, а пожилая мать пояснила, что подписала протокол в невменяемом состоянии из-за стресса после того, как силовики выломали дверь в её квартиру при обыске. Суд эти отказы от показаний во внимание не принял.

Правозащитные организации (включая проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал») внесли Ирину Машкалёву в списки лиц, преследуемых по политическим мотивам.

Нарушение прав на свободу собраний и выражения мнений в Сыктывкаре (Российская Федерация)

https://semnasem.org/news/2026/04/02/aktivistka-iz-syktyvkara-podala-isk-k-merii-iz-za-zapreta-citirovat-konstituciyu-na-plakatah

В апреле 2026 года в городе Сыктывкаре (Республика Коми, РФ) зафиксировано грубое нарушение фундаментальных гражданских и политических прав активистки Виктории Абаджиевой. Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» дважды отказала в согласовании мирного публичного мероприятия (митинга численностью до 40 человек), запланированного на 11 апреля в Мичуринском парке – территории, официально отведенной под «гайд-парк» для проведения общественных акций в упрощенном порядке.

Поводом для официального отказа мэрии стало заявление, что цели митинга сформулированы «неопределенно», а планируемые лозунги в поддержку доступного интернета и соблюдения статей 23 и 29 Конституции РФ (гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни и свободу слова) якобы «допускают неоднозначное толкование» и «могут противоречить законодательству». Более того, городские власти фактически ввели предварительную цензуру, напрямую запретив активистке использовать на плакатах цитаты из действующей Конституции России и вести агитацию за их соблюдение.

Данный инцидент представляет собой комплексное нарушение международных обязательств Российской Федерации, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП):

1. Нарушение права на свободу мирных собраний (Статья 21 МПГПП): Создание искусственных бюрократических барьеров для проведения малочисленного митинга в специально отведенном месте является несоразмерным и непропорциональным вмешательством государства. Власти нарушили презумпцию в пользу проведения собраний, использовав отказ как инструмент подавления мирной гражданской активности.
2. Нарушение права на свободу выражения мнений (Статья 19 МПГПП): Запрет на демонстрацию текстов официального законодательства и призывы к исполнению Конституции является прямой формой цензуры. Государственные органы не могут обладать дискреционным правом признавать нормы высшего правового акта собственной страны «незаконными» или «подозрительными». Ограничение свободы слова в данном случае не преследовало ни одну из легитимных целей (защита государственной безопасности, общественного порядка или прав третьих лиц) и нарушило принцип правовой определенности, так как решение чиновников базировалось на абстрактных предположениях, а не на законе.
3. Нарушение права на участие в ведении государственных дел (Статья 25 МПГПП): Блокирование публичной дискуссии по общественно важным вопросам – цензуре в интернете и цифровой приватности – лишило граждан возможности законным путем влиять на государственную политику и выражать коллективную позицию.

Данный кейс наглядно иллюстрирует практику произвольного толкования законодательства местными властями РФ для пресечения любых форм независимой публичной активности, включая мирное требование соблюдения конституционных прав.

Угроза жизни и здоровью детей 

16 апреля 2026 года на сайте Комиинформ появилась информация о том, что власти республики Коми собираются отправить детей на отдых на побережье Чёрного моря в детские центры Краснодарского края и оккупированного с 2014 года Крыма. 

https://komiinform.ru/news/294207

С точки зрения международного правозащитного подхода, отправка детей в указанные регионы напрямую затрагивает фундаментальные права ребенка, закрепленные в Конвенции ООН о правах ребенка (в частности, Статью 6 – право на жизнь и здоровое развитие, и Статью 24 – право на наивысший достижимый уровень здоровья и безопасную окружающую среду).

Правозащитники и независимые эксперты классифицируют действия властей по организации детского отдыха в этих зонах как системное нарушение стандартов безопасности. Риски разделяются на несколько ключевых направлений.

1. Нарушение права на жизнь, выживание и здоровое развитие

Это базовое, фундаментальное право ребенка, на котором строится все остальное законодательство.

• Суть нарушения: власти осознанно подвергают детей риску отравления токсичными веществами (нефтепродуктами и мазутом), которые находятся в воде и песке. Контакт с мазутом и его парами может вызвать тяжелые аллергические реакции, интоксикацию и долгосрочные проблемы со здоровьем.
• Правовое обоснование: статья 6 Конвенции ООН о правах ребенка гласит, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а государство обязано обеспечивать в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

2. Нарушение права на наивысший достижимый уровень здоровья

https://council.gov.ru/activity/meetings/172333/transcript

«Оздоровление» в условиях экологического бедствия – это оксюморон.

• Суть нарушения: вместо укрепления здоровья детей везут туда, где санитарные врачи (включая главу Роспотребнадзора) прямо запрещают открывать пляжи. То есть цели поездки («отдых и оздоровление») заведомо не могут быть достигнуты, более того – полученный вред может превысить любую пользу.
• Правовое обоснование: статья 24 Конвенции ООН о правах ребенка закрепляет право на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и признает важность борьбы с болезнями, в том числе «посредством предоставления чистой питьевой воды и учета опасностей загрязнения окружающей среды».

3. Нарушение права на безопасную окружающую среду

• Суть нарушения: чиновники игнорируют официальные данные о площади загрязнения (более 200 кв. км) и запреты контролирующих органов ради политических или экономических отчетов (заявления губернатора на встрече с президентом).

https://t.me/agentstvonews/14812

• Правовое обоснование: согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В контексте детей это право усиливается обязанностью государства проявлять «особую заботу» (ст. 3 Конвенции ООН).

4. Дискриминация и пренебрежение интересами уязвимых групп

Обратите внимание, кого именно собираются везти в этот лагерь в первую очередь.

• Суть нарушения: Государство отправляет в потенциально опасную зону детей, которые либо не могут защитить себя сами (сироты, дети без попечения родителей — за них решение принимают чиновники опеки), либо имеют повышенные риски для здоровья (дети с инвалидностью). Использование этих групп для «заполнения квот» в опасном лагере — это злоупотребление их уязвимым положением.
• Правовое обоснование: Статья 3 Конвенции ООН о правах ребенка требует, чтобы во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделялось наилучшему обеспечению интересов ребенка. В данном случае интересы детей принесены в жертву «плановым показателям» и коммерческим интересам лагеря.

5. Физическая безопасность и право на жизнь*

Организация детского отдыха на территории Крымского полуострова в условиях продолжающегося вооруженного конфликта сопряжена с критическими угрозами для жизни.

• Регулярные военные атаки: Крым является зоной активных боевых действий. Полуостров систематически подвергается атакам с использованием беспилотников и дальнобойных ракет (включая Storm Shadow / ATACMS). Очередные массированные удары по Севастополю, военным объектам и штабам зафиксированы в конце мая 2026 года.
• Проблема ПВО: в непосредственной близости от Гурзуфа («Артек») и Евпатории («Алые паруса») развернуты российские комплексы ПВО. Работа противовоздушной обороны сама по себе несет угрозу: обломки сбитых ракет и беспилотников регулярно падают на гражданские объекты и побережье. 
• Логистический капкан: Крымский мост и железнодорожные пути сообщения остаются законными и приоритетными военными целями. В случае масштабного разрушения инфраструктуры оперативная эвакуация тысяч детей с полуострова станет невозможной, что ставит под угрозу их жизни.

6. Нарушение права на информацию (для родителей и опекунов)

• Суть нарушения: Власти Коми («Комиинформ») рапортуют об отправке детей как о благе, скорее всего, замалчивая или преуменьшая в памятках для родителей реальные масштабы экологической катастрофы в Анапе и военной угрозы на территории полуострова Крым (с 2014 года оккупирован РФ). Родителей лишают возможности принять осознанное и информированное решение о безопасности их детей. 

Действия Министерства образования Коми и администрации Краснодарского края по организации детского отдыха в Анапе на территории п-ова Крым (на апрель-летний сезон 2026 года) нарушают ст. 3, 6, 24 Конвенции ООН о правах ребенка, а также ст. 41 и 42 Конституции РФ.

* В марте 2014 года Российская Федерация осуществила противоправную аннексию Автономной Республики Крым и города Севастополя (Украина). Данный акт явился грубым нарушением императивных норм международного права (jus cogens) и двусторонних обязательств РФ по уважению суверенитета и территориальной целостности Украины, зафиксированных и ратифицированных в договорах между обоими государствами. В феврале 2022 года РФ начала полномасштабное неспровоцированное вооруженное вторжение на территорию Украины, квалифицируемое как акт агрессии. С точки зрения международного права, Российская Федерация как государство-агрессор и оккупирующая держава несет полную международно-правовую ответственность за длящееся применение силы, совершаемые военные действия и их последствия. В соответствии с принципом неделимости суверенитета, любые ответные действия Украины, включая удары по военным объектам на временно оккупированной территории Крымского полуострова, осуществляются в рамках законного права на самооборону и не снимают с РФ ответственности за эскалацию конфликта.

Международно-правовое обоснование и ссылки на документы

1. Нарушение территориальной целостности и аннексия (2014 год)

• Устав ООН (1945 г.): Пункт 4 статьи 2 прямо запрещает угрозу силой или ее применение против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства.
• Резолюция ГА ООН № 68/262 от 27 марта 2014 года «Территориальная целостность Украины»: Данный документ официально подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в ее международно признанных границах и прямо призывает государства и международные организации не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя.
• Декларация о принципах международного права (1970 г.): Закрепляет, что территория государства не может быть объектом военной оккупации или приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, полученные таким путем, не признаются законными.

2. Нарушение двусторонних и многосторонних обязательств РФ

• Хельсинкский Заключительный акт СБСЕ (1975 г.): Закрепляет принципы нерушимости границ и территориальной целостности государств в Европе.
• Будапештский меморандум (1994 г.): В соответствии с пунктами 1 и 2, РФ, США и Великобритания обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, а также воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности Украины.
• Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной (1997 г.): Статья 2 обязывала стороны уважать территориальную целостность друг друга и подтверждала нерушимость существующих между ними границ (договор действовал на момент аннексии 2014 года).

3. Полномасштабное вторжение (2022 год) и квалификация как агрессии

• Резолюция ГА ООН ES-11/1 от 2 марта 2022 года «Агрессия против Украины»: Генеральная Ассамблея ООН официально квалифицировала действия РФ как «агрессию против Украины в нарушение статьи 2 (4) Устава ООН» и потребовала немедленного прекращения применения силы.
• Резолюция ГА ООН 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии»: вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства, а также любая военная оккупация или аннексия квалифицируются как акт агрессии.
• Приказ Международного Суда ООН (МС ООН) от 16 марта 2022 года (по делу о толковании Конвенции о геноциде): Суд обязал РФ немедленно приостановить военные операции, начатые 24 февраля 2022 года на территории Украины.

4. Ответственность за последствия и удары по Крыму

• Право на самооборону (Статья 51 Устава ООН): Украина обладает неотъемлемым правом на индивидуальную самооборону в случае вооруженного нападения. Поскольку Крым юридически остается территорией Украины (что подтверждено резолюциями ООН), ведение боевых действий по освобождению полуострова или поражение военных объектов противника на его территории полностью охватывается статьей 51 Устава ООН.
• Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (Приняты Комиссией международного права ООН в 2001 г.): согласно общему международному праву, государство, совершившее противоправное деяние (агрессию), обязано предоставить полное возмещение за вред, причиненный этим деянием (Статья 31), и несет ответственность за все следствия своего первоначального правонарушения. Вся ответственность за материальный ущерб и жертвы возлагается на первоначального нарушителя мира.