Щомісячний звіт про порушення прав людини
в Республіці Марій Ел

Підготувала: Ліза (ім’я псевдонімізоване з міркувань безпеки)

Жовтень 2025

Короткий виклад

Цей звіт документує тенденцію системних порушень прав людини та адміністративної недбалості в Республіці Марій Ел, Російська Федерація, протягом жовтня 2025 року. Результати дослідження свідчать про постійне невиконання місцевими та федеральними органами влади як національного законодавства, так і міжнародних зобов’язань у сфері прав людини. Розслідування висвітлює три показові випадки. По-перше, влада проігнорувала серйозну та повторювану кризу повені в Йошкар-Олі, спричинену будівельним проектом, що фінансується державою, позбавляючи мешканців їхніх прав на здорове довкілля та належний рівень життя, відмовляючись діяти за офіційними скаргами. По-друге, громадський активіст Олексій Серьогін зіткнувся з процесуальними порушеннями, включаючи відмову в наданні юридичної допомоги та фабрикування адміністративного звинувачення, що демонструє зловживання системами правосуддя для боротьби з інакомисленням. По-третє, активіста Володимира Данілова оштрафували за «дискредитацію збройних сил» на основі допису в соціальних мережах, який не містив прямого посилання на військових, у судовому процесі, що відзначився численними процесуальними порушеннями, які порушили його право на справедливий суд. У сукупності ці справи свідчать про тривожну тенденцію екологічного неефективного управління, використання адміністративного права як зброї для придушення громадянського активізму та систематичне руйнування процесуальних гарантій. Російській Федерації рекомендується усунути ці порушення та узгодити свою практику зі своїми зобов’язаннями згідно з Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Міжнародним пактом про економічні, соціальні та культурні права та іншими відповідними міжнародними документами.

Загальна кількість порушень: 28

Методологія

Висновки, представлені в цьому звіті, базуються на інформації з відкритих джерел, включаючи дослідження, проведені незалежними експертами та активістами. Де це можливо, у звіті містяться перехресні посилання на кілька джерел для перевірки точності. Фотографії, документація, надані місцевими активістами. Звіт не претендує на вичерпність. Він зосереджується конкретно на трьох групах інцидентів у жовтні 2025 року, які ілюструють системні моделі репресій, нехтування та ігнорування міжнародних стандартів.

Результати дослідження

Місцева влада ігнорує кризу повені

У липні 2025 року мешканці районів Сомбатей та Ремзавод міста Йошкар-Ола подали скарги до кількох органів влади щодо затоплення цих територій (див. Додаток 1, Рисунок 1). Причиною повторюваних повеней є руйнування системи дренажних та меліоративних каналів, призначених для відведення дощової води, в результаті будівництва нового житлового масиву «Світлий» та встановлення зливового колектора вздовж вулиці Кірова. Вартість цих робіт перевищила 250 мільйонів рублів, які були профінансовані платниками податків (1). В результаті цього будівництва виникла нова проблема: після кожної зливи дороги та багато приватних будинків у цьому районі затоплюють.

У серпні місцева міська адміністрація відповіла на скарги мешканців, заявивши, що проблеми немає і що всі стандарти дотримано: «Питання під контролем, і підрядник регулярно очищає дренажні канави у вашому районі». Після цієї відповіді жодних дій не було вжито, і район продовжував затоплятися (2).

Через постійну недбалість влади, у серпні скаргу було передано до Державної Думи Російської Федерації. Відповіді від Державної Думи поки що не отримано, але з настанням осені та сезону дощів у жовтні питання стало дедалі актуальнішим. Приватні будинки та дороги продовжують постійно затоплюватися, проте ні місцева адміністрація, ні Державна Дума не вжили жодних заходів для вирішення проблеми (див. Додаток 1, Рисунок 2 та 3). Цей випадок демонструє порушення:

право на сприятливе навколишнє середовище (стаття 42 Конституції Російської Федерації; Федеральний закон № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища»); недбалість та зловживання службовими повноваженнями (статті 293 та 285 Кримінального кодексу Російської Федерації); містобудівне та технічне регулювання (Містобудівний кодекс Російської Федерації, статті 48 та 51); нецільове використання бюджетних коштів (стаття 285.1 Кримінального кодексу Російської Федерації); порядок розгляду звернень громадян (стаття 33 Конституції Російської Федерації; Федеральний закон № 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян»); міжнародні зобов’язання у сфері охорони навколишнього середовища (Орхуська конвенція 1998 року); порушення соціальних та гуманітарних прав громадян (Загальна декларація прав людини, стаття 25, 1948 року).

1 https://t.me/tsarevokokshaisk/3454

2 https://t.me/tsarevokokshaisk/3550

Порушення законних та процесуальних прав у справі Олексія Олександровича Серьогіна

17 жовтня Олексій Олександрович Серьогін, офіційно визнаний у Російській Федерації «іноземним агентом», отримав телефонний дзвінок від заступника прокурора Катерини Звєрєвої з проханням надати свідчення у справі про хуліганство. Йому було наказано з’явитися до прокуратури 20 жовтня. Пан Серьогін відмовився з’явитися без свого адвоката, пані Ірини Протасової, яка не була доступна у початково призначену дату. Його прохання про перенесення засідання було відхилено, оскільки заступник прокурора Звєрєва наполягала на збереженні початкової дати. Згодом пані Протасова особисто зв’язалася з пані Звєрєвою та домоглася перенесення допиту на 23 жовтня (3).

З’явившись 23 жовтня, пан Серьогін виявив, що на нього складено адміністративний протокол за статтею 20.3.1 Кодексу про адміністративні правопорушення (КАП) — «розпалювання ненависті та ворожнечі до соціальної групи». У протоколі, підготовленому заступником прокурора Звєрєвою, двоє осіб, пан Юрій Воробйов та пані Ольга Катерухіна, були визначені як «соціальна група», про яку йде мова. Однак ці особи не мають об’єднуючих характеристик, визначених російським законодавством (таких як етнічна приналежність, стать, походження, професія чи релігія). У протоколі також не було зазначено жодних критеріїв, що встановлюють їх як соціальну групу. Фактично, у своїх публічних публікаціях пан Серьогін називав пана Воробйова та пані Катерухіну виключно окремими особами, а не членами будь-якого колективу чи групи (4). Оскільки стаття дозволяє адміністративний арешт, пана Серьогіна негайно доставили до суду. Пані Протасова подала клопотання про проведення лінгвістичної експертизи для перевірки ймовірного змісту правопорушення. Заступник прокурора Звєрєва відмовилася розглядати клопотання, заявивши, що його розглядатиме суд. Пізніше пан Серьогін повідомив у своєму публічному Telegram-каналі, що участь пані Катерухіної у справі може бути мотивована особистими та кар’єрними стимулами, включаючи фінансову винагороду та прагнення до просування по службі (5).

Описані дії свідчать про порушення як російських, так і міжнародних правових норм. Відмова у перенесенні допиту за відсутності адвоката є порушенням статті 48 Конституції Російської Федерації та статті 25.5 КоАП, які гарантують право на правову допомогу. Адміністративний протокол був складений з порушенням статті 28.2 КоАП, оскільки в ньому відсутня законодавчо визначена підстава для визначення «соціальної групи», що робить обвинувачення процесуально недійсним. Відмова у розгляді клопотання захисту про проведення експертизи суперечить статті 24.4 КоАП. Негайне направлення обвинуваченого до суду без достатнього розгляду доказів підриває незалежність судової влади, захищену статтею 120 Конституції. Крім того, потенційна наявність особистих та кар’єрних інтересів може свідчити про зловживання службовими повноваженнями згідно зі статтею 285 Кримінального кодексу та потенційну корупцію згідно зі статтею 290 Кримінального кодексу та Федеральним законом № 273-ФЗ «Про боротьбу з корупцією».

Ці дії також суперечать міжнародним зобов’язанням Росії у сфері прав людини, зокрема статті 6 Європейської конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (що гарантує право на справедливий суд, захист та неупереджений суд), а також статті 7 Загальної декларації прав людини, яка гарантує рівність перед законом та захист від свавільних звинувачень.

3 https://t.me/I_want_to_understand/31179
4 https://t.me/I_want_to_understand/31262
5 https://t.me/I_want_to_understand/29250

Справа Володимира Данілова: порушення російського законодавства та міжнародних стандартів

28 жовтня 2025 року міський суд Йошкар-Оли (вулиця Баумана) розглянув адміністративну справу проти активіста Володимира Данілова (громадського активіста, який виступає проти війни в Україні). Суддя Ріфкат Сабір’янов визнав його винним за статтею 20.3.3 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації (КАП РФ) («дискредитація Збройних Сил Російської Федерації») та наклав штраф у розмірі 30 000 рублів. Данілова звинуватили за публікацію в соціальній мережі «ВКонтакте» від 30 червня 2025 року, в якій він визначив як цілі «тих, хто планує та веде війну в Україні з обох боків» та описав максимізацію людських втрат серед власного населення. У публікації прямо не згадувалася російська армія та не вказувалися особи, які переслідували цю мету (6) (див. Додаток 1, Рисунок 4).

Попередні публікації та можливі мотиви переслідування:

Раніше, 7 вересня 2025 року, Данілов опублікував у соцмережі «ВКонтакте» допис, у якому висловив занепокоєння щодо доброчесності місцевих органів влади, відповідальних за відновлення аеропорту Йошкар-Ола. Він зазначив, що для злітно-посадкової смуги замість необхідного гранітного гравію було використано вапняковий гравій, що порушує вимоги безпеки для аеропортів та дорожніх основ у Марій Ел. Данілов також повідомив про подання запиту до Слідчого комітету Росії (СК) у Марій Ел щодо перевірки цільового використання бюджетних коштів на реконструкцію аеропорту (7). 14 жовтня він вказав, що СК проігнорував його запит, після чого подав скарги до прокуратури та органів технічного нагляду.

Згідно з Федеральним законом «Про порядок розгляду звернень громадян» (статті 7 та 10), органи влади зобов’язані розглядати звернення громадян та надавати відповідь у встановлені законом терміни. Невиконання цього є порушенням закону. У своїй публікації Данілов припустив, що місцева влада економить на реконструкції, використовуючи дешевші, небезпечні матеріали, що може бути частиною корупційної схеми. Така громадянська активність могла бути можливим мотивом для подальшого адміністративного переслідування (8).

Процесуальні порушення під час розгляду справи за статтею 20.3.3 КоАП РФ:

1. Відсутність представників, які складали протокол: Співробітники поліції, які готували адміністративний протокол, були відсутні на судовому засіданні. Суддя не перевірив згоду учасників на продовження справи без них, і Данілов прямо заперечив. Це порушує статті 25.1, 26.1 та 26.3 КоАП РФ.

2. Відмова у проведенні незалежної лінгвістичної експертизи: Захист просив провести незалежну експертизу для об’єктивної оцінки змісту допису. Суд дозволив лише внутрішню експертизу експерта МВС Тетяни Мухаметгалієвої, в якій не було оцінки слів, що нібито дискредитують Збройні Сили. Це порушує право на захист, гарантоване статтею 51 Конституції Російської Федерації та статтею 25.4 КоАП РФ.

3. Відмова допитати співробітника поліції та експерта: Суддя відмовився викликати автора протоколу та експерта, стверджуючи, що може самостійно оцінити їхню роботу. Це порушує статті 26.3 та 26.8 КоАП РФ (право надавати докази та допитувати свідків/експертів).

4. Ігнорування клопотань про адміністративне розслідування: Поліція не відповіла на законні клопотання захисту, незважаючи на те, що була зобов’язана або розглянути їх, або надати мотивовану відмову (статті 25.4 та 25.5 КоАП РФ).

Порушення міжнародних стандартів:

1. Загальна декларація прав людини (статті 19 та 20): Свобода вираження поглядів та інформації Данілова була обмежена. Накладення адміністративного покарання за заяви, які безпосередньо не загрожують державі чи не завдають їй шкоди, порушує міжнародні стандарти свободи слова.

2. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права (статті 14 та 19):

• Право на справедливий суд (стаття 14) було порушено через відсутність допиту ключових свідків та експертів, а також через розгляд справи без представників влади, які складали протокол.
• Свобода слова (стаття 19) була порушена, оскільки покарання застосовувалося за заяви, що не містили закликів до насильства.

3. Принципи Венеціанської комісії щодо свободи слова: Покарання за публікації, які безпосередньо нікому не погрожують, вважається непропорційним втручанням у свободу слова (9).

Справа Володимира Данілова демонструє системні порушення процесуальних норм та обмеження свободи слова, зокрема:

• Розгляд справи без ключових представників влади, які складали протокол;
• Відмова у проведенні незалежної експертної експертизи;
• Відмова допитувати експертів та поліцейських;
• Ігнорування поліцією клопотань захисту;
• Накладення штрафу за заяви, що не містять прямих погроз.

Ці порушення суперечать Конституції Російської Федерації, положенням КоАП РФ та міжнародним стандартам свободи слова та справедливого судочинства. Опосередковано дії влади могли бути мотивовані громадянською активністю Данілова, зокрема викриттям потенційної корупції в проекті реконструкції аеропорту.

6 https://vk.com/wall317520085_18503
7 https://vk.com/wall317520085_18182
8 https://vk.com/wall317520085_18416
9 https://t.me/I_want_to_understand/31327

Рекомендації

Випадки, задокументовані в Республіці Марій Ел, свідчать про тенденцію порушення міжнародних зобов’язань Росії щодо прав людини. Рекомендується закликати Російську Федерацію:

• Негайно та неупереджено розслідувати ймовірну недбалість та процесуальні порушення з боку влади Йошкар-Оли, зокрема, щодо невирішення екологічної кризи в районах Сомбатей та Ремзавод та розгляду звернень громадян, оскільки це впливає на права на достатній рівень життя та здоров’я.
• Вжити конкретних заходів для забезпечення застосування національного законодавства, включаючи Кодекс про адміністративні правопорушення, таким чином, щоб підтримувати право на справедливий суд, гарантуючи права на адвоката, на захист та оскарження доказів, як це було видно у справах Олексія Серьогіна та Володимира Данілова.
• Припинити застосування надмірно широких адміністративних положень, таких як статті 20.3.1 та 20.3.3 Кодексу про адміністративні правопорушення, щодо покарання осіб за законну критику та незгоду з думкою, а також переглянути вироки у випадках, коли ці закони використовувалися для обмеження свободи вираження поглядів, відповідно до своїх зобов’язань за статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
• Створити та зміцнити незалежні національні механізми моніторингу для забезпечення ефективного нагляду за місцевим самоврядуванням, управлінням навколишнім середовищем та судовою діяльністю з метою запобігання зловживанню владою та захисту громадянського простору