Щомісячний звіт про порушення прав людини в Республіці Карелія, Російська Федерація

Квітень 2026 року
Досліджено та підготовлено: Яна Тійхонен (Бистрова)

Події в Республіці Карелія протягом квітня 2026 року продовжували викликати занепокоєння щодо реалізації громадянських, політичних, економічних, соціальних та екологічних прав. Зафіксовані протягом місяця події вказують на продовження використання правових та адміністративних механізмів проти представників опозиції, поряд із постійними збоями у вирішенні давніх проблем, пов’язаних із доступом до чистої води, безпечним житлом, охороною навколишнього середовища та базовою інфраструктурою. У сукупності ці події свідчать про те, що ситуація в Карелії відображає не лише окремі адміністративні недоліки, а ширшу модель структурного ігнорування та обмежувального управління, яка перешкоджає рівному користуванню правами людини в регіоні.

Придушення політичного самовизначення

21 квітня 2026 року Емілію Слабунову, депутатку Законодавчих зборів Республіки Карелія, було затримано біля її дому, а згодом Петрозаводський міський суд оштрафував її на 1 000 рублів за статтею 20.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за нібито «демонстрацію екстремістської символіки». Справа, як повідомляється, базувалася на скріншотах допису в Telegram, нібито опублікованого 20 серпня 2020 року в офіційному Telegram-каналі Емілії Слабунової, хоча на її каналі немає жодних дописів за цю дату.

Скаргу подав Іван Потеряєв, член «Російської общини» — далеко правої російської націоналістичної організації. Це не перший випадок, коли члени «Російської общини» переслідують політичних представників партії «Яблуко» в Карелії. Ця група також була причетна до кампанії залякування та зриву щорічної меморіальної церемонії в Сандормохі 5 серпня 2025 року, де Емілія Слабунова разом з іншими членами карельської фракції «Яблуко» брала участь.

Провадження проти Емілії Слабунової, здається, вписується в ширшу модель зусиль щодо обмеження участі «Яблука» у виборах в Карелії. Після регіональних виборів 2025 року карельські представники партії «Яблуко» стикаються зі зростаючим тиском, у тому числі через юридичні та адміністративні провадження, які, як видається, спрямовані на перешкоджання їхній участі у майбутніх виборах. Найпомітнішими випадками були зняття кандидатів від «Яблука» в Карелії з муніципальних виборів вересня 2025 року за нібито порушення авторських прав на їхнє агітаційне відео, а також непропорційне відхилення кандидатур від «Яблука» до територіальних виборчих комісій, попри відповідність необхідним вимогам.

Таким чином, справа Емілії Слабунової має значення, що виходить далеко за межі штрафу в 1 000 рублів. Засудження за статтею 20.3 може позбавити людину права балотуватися на виборах, перетворюючи незначне адміністративне стягнення на інструмент політичного виключення. На тлі загального переслідування представників «Яблука» в Карелії, переслідування Емілії Слабунової можна розглядати як частину ширшої спроби послабити незалежне політичне представництво в Карелії напередодні виборів до Державної Думи та регіональних законодавчих зборів 2026 року.

Час затримання є показовим у світлі недавньої публічної критики Емілією Слабуновою регіонального управління в Карелії під час сесії Законодавчих зборів Республіки Карелія. Незадовго до порушення справи вона критикувала Главу Карелії Артура Парфенчикова та регіональну владу через низку соціальних, економічних та екологічних проблем, включаючи недостатній доступ до чистої води та харчування, погану інфраструктуру та проблеми, пов’язані з кар’єрами. Вона також звернула увагу на низькі зарплати вчителів та працівників культурної і спортивної сфер. Посилаючись на офіційні та громадські показники, Слабунова зазначила низьке місце Карелії за якістю життя, наслідками чого є високий рівень споживання алкоголю, використання антидепресантів та серйозні екологічні проблеми. На цьому тлі провадження проти неї виглядає пов’язаним із ширшою моделлю тиску на опозиційних політиків, які публічно ставлять під сумнів регіональну політику та відстоюють інтереси місцевих жителів.

Ця справа викликає серйозне занепокоєння відповідно до статей 14 та 25 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. За статтею 14 провадження викликає занепокоєння щодо справедливого судового розгляду, особливо тому, що справа, як повідомляється, базувалася на скріншоті неіснуючого допису в Telegram, тоді як суд відмовив захисту в проханні про експертну перевірку його автентичності. За статтею 25 будь-яке адміністративне засудження, яке обмежує право Слабунової балотуватися на виборах, може порушувати не лише її особисте право бути обраною, але й право виборців Карелії брати участь у державних справах.

Джерела:

Забруднення води

5 квітня 2026 року депутатка міськради Ольга Тужикова повідомила про каламутну воду, забруднену мазутом, яка витікала з труби в Онезьке озеро біля пляжу «Шайба» на Московській вулиці. За її описом, вода мала маслянисту райдужну плівку, темно-коричневі пластівці та сильний стійкий запах. Площа забруднення становила приблизно 200–250 м². Посилаючись на свій екологічний досвід і роботу в лабораторії нафтобази, вона визначила, що скидання має промисловий характер, а не є звичайним стоком з дороги. Було подано офіційну скаргу до прокуратури щодо цього питання.

Реакція міста викликає серйозне занепокоєння. За повідомленнями ЗМІ, бонові загородження та сорбент були встановлені лише 8 квітня, через три дні після того, як забруднення було оприлюднено. Посадовці описали вжиті заходи як «превентивні», незважаючи на вже задокументоване забруднення. Головна проблема, однак, полягає в тому, що це не перший випадок забруднення нафтою в цьому місці. Скарги на забруднення біля Московської вулиці періодично надходили до контролюючих органів, причому зафіксовані інциденти датуються ще 2013 роком, що демонструє тривалість проблеми. Більш свіжа публікація в ЗМІ від лютого 2026 року, в якій зазначалося, що МКУ «Служба замовника» — муніципальний орган при адміністрації Петрозаводська, відповідальний за утримання частини міської інфраструктури, включно з системами зливової каналізації, — було зобов’язано Росприроднаглядом компенсувати 2,2 мільйона рублів екологічної шкоди, завданої озеру, вказує на те, що влада міста була обізнана про наявну проблему забруднення, проте не вжила належних заходів для її вирішення.

У сукупності наявні докази вказують на системне недбальство з боку міської влади щодо забезпечення стійкого та довгострокового вирішення проблеми забруднення води біля Московської вулиці. Крім сукупної та довготривалої екологічної шкоди, завданої цій території, ситуація створювала ризики для здоров’я місцевих жителів. За оцінкою Тужикової, нафтові скиди в цій зоні можуть містити небезпечні речовини, зокрема ПАУ, такі як бензо[а]пірен, визнаний канцерогеном для людини. У громадському місці, особливо такому, яке використовується зимовими плавцями, це мало б спонукати до негайної превентивної реакції, такої як публічне попередження та тимчасове обмеження доступу до території, доки не буде проведено тестування води та повітря поблизу місця скиду для належної оцінки рівня небезпеки для здоров’я. Однак такі заходи не тільки не були вжиті, але, за повідомленнями, поблизу місця розливу було схвалено будівництво рекреаційного об’єкта — рішення, яке ризикує створити враження, що місто нормалізує цю територію, перш ніж вирішити проблему забруднення.

У цих умовах неналежне управління тривалим забрудненням води може порушувати положення статті 12 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, оскільки наявні докази свідчать про те, що необхідні кроки не були вжиті для «запобігання загрозам від небезпечних і токсичних умов води», як зазначено в Загальному коментарі № 15 Комітету ООН з економічних, соціальних і культурних прав «Право на воду», пункт 8

Приблизно в той самий час ще один нафтовий розлив був помічений в озері Вигозеро, Сегезький район. Пізно ввечері 3 квітня нафтова пляма була виявлена в затоці Вигозера, яка пізніше була підтверджена як розлив таллового масла з Сегезького целюлозно-паперового комбінату. Розлив потрапив у воду через систему зливової каналізації внаслідок витоку з трубопроводу на території комбінату. Нафтова пляма була локалізована того ж дня за допомогою бонових загороджень і оброблена сорбентом. Крім того, проби води були відібрані виробничою лабораторією ЦБК та Центром лабораторного аналізу та технічних вимірювань (ЦЛАТІ) для оцінки екологічної шкоди. 17 квітня регіональне Міністерство природних ресурсів повідомило, що розлив було ліквідовано і в затоці не виявлено слідів нафти.

Однак, хоча розлив таллового масла був локалізований і, за повідомленнями, ліквідований, на сьогодні немає жодних публічно доступних протоколів результатів лабораторних аналізів від ЦЛАТІ. У публічних джерелах є лише висновок про ліквідацію та запевнення лабораторії комбінату. Відсутній опублікований незалежний звіт регулятора з даними відбору проб, виміряними концентраціями, розрахунками шкоди або будь-яким рішенням про притягнення до відповідальності щодо конкретного розливу.

Публічне рішення про притягнення до відповідальності є критично важливим у випадку з Вигозером, оскільки лише аварійна ліквідація не встановлює підзвітності. Бонові загородження та сорбент можуть усунути видиму пляму, але вони не відповідають на питання, чи було порушено екологічні вимоги, чи зазнала водойма компенсованої шкоди, чи інфраструктура заводу відповідала вимогам безпеки або запобігання забрудненню, чи були наказані заходи для запобігання повторенню. Відповідно до статті 55 Водного кодексу Російської Федерації, необхідно не лише усувати наслідки забруднення, але й вживати заходів щодо захисту водойм і запобігання забрудненню. Тому відсутність публічного висновку Росприроднагляду або ЦЛАТІ залишає значну прогалину в прозорості. Без публічного рішення про притягнення до відповідальності справа залишається невирішеною з точки зору підзвітності.

Публічна прозорість особливо важлива у випадку з Вигозером, оскільки це не перший інцидент негативного впливу Сегезького целюлозно-паперового комбінату на навколишнє середовище. У 2019 році перевірка Росприроднагляду виявила численні порушення. У 2020 році місцеві жителі повідомляли про неприємний запах у районі, рудий сніг і загибель птахів, що вказує на системні екологічні ризики, потенційно пов’язані з діяльністю комбінату. Поточний розлив таллового масла знову ставить питання про те, чи були повністю усунені ті системні екологічні ризики.

Хоча наявної інформації може бути недостатньо для встановлення прямого порушення міжнародних норм, повторювані екологічні порушення, пов’язані з діяльністю Сегезького целюлозно-паперового комбінату, викликають занепокоєння відповідно до статей 11 та 12 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права. Зокрема, очевидні прогалини в превентивному нагляді, які потенційно можуть впливати на здоров’я місцевих жителів, можуть ставити під сумнів, чи вживають органи влади достатніх заходів для захисту права населення на найвищий досягнутий рівень фізичного здоров’я та права на чисту воду.

Джерела:

Соціально-економічні проблеми

Під час щорічної доповіді Глави Республіки Карелія Артура Парфенчикова Законодавчим зборам Республіки Карелія, яка відбулася 16 квітня 2026 року в Петрозаводську, було виявлено, що лише 56,7% населення Карелії має доступ до чистої води. Населені пункти, визначені владою як найбільш проблемні, — це Сегежа, Пудож, Суоярві та Біломорськ. У доповіді також зазначається, що рішення залишаються неповними: у деяких муніципалітетах існує лише проєктна документація; фінансування ще потрібно забезпечити; проєктні роботи тривають; або органи влади продовжують моніторити якість води з метою вибору технології очистки.

Враховуючи, що проблеми з доступом до води в цих районах зберігаються вже кілька років, ситуація вказує на тривале невиконання обов’язку належним чином задовольняти потреби населення. Такі умови можуть свідчити про недотримання державою статей 11 та 12 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зокрема щодо прав на воду та санітарію.

Та сама доповідь визнає, що Карелія має один із найвищих показників частки аварійного житла у загальному житловому фонді Російської Федерації. У ній зазначається, що органи влади виявили житлові проблеми у 62 000 жителів, які проживають в аварійних умовах, що становить приблизно 11,6% від загальної чисельності населення Республіки. Хоча в доповіді вказано, що у 2025 році було переселено 963 сім’ї, у ній не розкривається точна кількість переселених осіб. Навіть за відносно щедрою оцінкою трьох-чотирьох осіб на сім’ю, таке переселення охопило б лише близько 2 900–3 900 людей, або приблизно 0,5–0,7% від загальної чисельності населення Карелії.

Як і у випадку з доступом до чистої води, аварійне житло, здається, є ще однією давньою проблемою в Карелії. Багато звітів за попередні місяці звертали увагу на цю проблему, надаючи інформацію про умови, в яких змушені жити багато сімей. Тривалість і масштаб проблеми викликають додаткове занепокоєння відповідно до статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, яка визнає право кожного на достатній рівень життя, включаючи достатнє житло, та на постійне покращення умов життя.

Нарешті, у доповіді йдеться про нібито триваючі зусилля щодо розвитку та модернізації сільських населених пунктів Карелії. Однак наявні свідчення від місцевих громад свідчать про те, що ці зусилля неадекватно задовольняють базові потреби жителів. Одним із таких прикладів є ситуація в селі Хійдесельга, Піткярантський район, описана Емілією Слабуновою у дописах в її офіційному Telegram-каналі. У селі проживає 1 019 жителів, у тому числі діти. У місцевій школі відсутні належні санвузли для дітей та педагогічного колективу. Місцевий дитячий садок розташований у старій будівлі і, за повідомленнями, утримується переважно за рахунок зусиль і підтримки місцевих жителів. У селі також відсутній доступ до централізованого водопостачання, і місцеві жителі користуються чотирма колодязями, які не були належним чином утримані і часто не мають води, а також водою, яку привозять у село. Багато жителів проживають в аварійних будинках, оскільки органи влади не забезпечили достатніх альтернативних варіантів житла.

Заходи щодо розвитку села Хійдесельга, здається, зосереджені переважно на туристичному потенціалі села, тоді як базові потреби місцевих жителів залишаються недостатньо задоволеними.

Село Хійдесельга є лише одним прикладом серед багатьох сільських сіл і населених пунктів, які, як видається, були залишені без уваги владою, незважаючи на неодноразові спроби привернути увагу до їхніх проблем. Постійне невиконання як регіональною владою Карелії, так і федеральними органами влади Російської Федерації обов’язку належним чином вирішувати ці умови викликає додаткове занепокоєння відповідно до статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права та статті 27 Конвенції про права дитини.

Джерела:

Висновок:

Випадки, задокументовані в Республіці Карелія у квітні 2026 року, вказують на продовження нехтування міжнародними стандартами прав людини та захисту фундаментальних прав у регіоні. Тиск, який чиниться на незалежних політичних представників, зокрема на Емілію Слабунову, викликає особливе занепокоєння в цьому контексті. Її публічна критика регіональних органів влади була зосереджена саме на питаннях, що впливають на повсякденне життя жителів Карелії, включаючи доступ до чистої води, аварійне житло, деградацію навколишнього середовища, погану інфраструктуру та занедбаність населених пунктів. Будь-яка спроба усунути або обмежити таких політичних діячів від публічного життя має наслідки, що виходять далеко за межі окремого випадку. Це ризикує послабити здатність місцевих жителів представляти свої інтереси через політичні інституції та може ще більше знизити публічну підзвітність за довгострокові соціально-економічні проблеми.

Багато питань, представлених у цьому звіті, не є новими, а відображають моделі, які продовжуються протягом місяців і, в деяких випадках, років. Повторюване невиконання обов’язку щодо вирішення відомих екологічних ризиків, аварійних житлових умов, недостатньої водної інфраструктури та потреб сільських населених пунктів свідчить про те, що ситуацію не можна пояснити лише окремими інцидентами або короткостроковими адміністративними недоліками. Навпаки, події, задокументовані протягом місяця, вказують на ширшу модель структурного недбальства з боку влади. За таких умов обмеження незалежної політичної участі може ще більше поглибити існуючу соціально-економічну вразливість, обмежуючи один із небагатьох доступних каналів, через який постраждалі жителі можуть оскаржувати офіційну бездіяльність і шукати захисту своїх прав.

Досліджено та підготовлено:

Яна Тійхонен (Бистрова)

Прокрутка до верху