Ежемесячный доклад о нарушениях прав человека в Республике Карелия, Российская Федерация

Апрель 2026 года
Исследовано и подготовлено: Яна Тиихонен (Быстрова)

События в Республике Карелия в течение апреля 2026 года продолжали вызывать обеспокоенность в отношении реализации гражданских, политических, экономических, социальных и экологических прав. Зафиксированные в течение месяца события указывают на продолжающееся использование правовых и административных механизмов против представителей оппозиции, наряду с постоянными сбоями в решении давних проблем, связанных с доступом к чистой воде, безопасным жильём, охраной окружающей среды и базовой инфраструктурой. В совокупности эти события свидетельствуют о том, что ситуация в Карелии отражает не только отдельные административные недостатки, но и более широкую модель структурного пренебрежения и ограничительного управления, которая препятствует равному пользованию правами человека в регионе.

Подавление политического самоопределения

21 апреля 2026 года Эмилию Слабунову, депутата Законодательного собрания Республики Карелия, задержали возле её дома, а позднее Петрозаводский городской суд оштрафовал её на 1 000 рублей по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за якобы «демонстрацию экстремистской символики». Дело, как сообщается, было основано на скриншотах поста в Telegram, якобы опубликованного 20 августа 2020 года в официальном Telegram-канале Эмилии Слабуновой, хотя на её канале нет никаких постов за эту дату.

Жалобу подал Иван Потеряев, член «Русской общины» — крайне правой русской националистической организации. Это не первый случай, когда члены «Русской общины» преследуют политических представителей партии «Яблоко» в Карелии. Эта группа также была причастна к кампании запугивания и срыва ежегодной мемориальной церемонии в Сандормохе 5 августа 2025 года, где Эмилия Слабунова вместе с другими членами карельской фракции «Яблоко» принимала участие.

Производство в отношении Эмилии Слабуновой, по-видимому, вписывается в более широкую модель усилий по ограничению участия «Яблока» в выборах в Карелии. После региональных выборов 2025 года карельские представители партии «Яблоко» сталкиваются с растущим давлением, в том числе через юридические и административные производства, которые, как представляется, направлены на воспрепятствование их участию в будущих выборах. Наиболее заметными случаями стали снятие кандидатов от «Яблока» в Карелии с муниципальных выборов сентября 2025 года за якобы нарушение авторских прав на их агитационное видео, а также непропорциональное отклонение кандидатур от «Яблока» в территориальные избирательные комиссии, несмотря на соответствие необходимым требованиям.

Таким образом, дело Эмилии Слабуновой имеет значение, далеко выходящее за пределы штрафа в 1 000 рублей. Осуждение по статье 20.3 может лишить человека права баллотироваться на выборах, превращая незначительное административное взыскание в инструмент политического исключения. На фоне общего преследования представителей «Яблока» в Карелии, преследование Эмилии Слабуновой можно рассматривать как часть более широкой попытки ослабить независимое политическое представительство в Карелии накануне выборов в Государственную Думу и региональное законодательное собрание 2026 года.

Время задержания примечательно в свете недавней публичной критики Эмилией Слабуновой регионального управления в Карелии во время сессии Законодательного собрания Республики Карелия. Незадолго до возбуждения дела она критиковала Главу Карелии Артура Парфенчикова и региональные власти по целому ряду социальных, экономических и экологических проблем, включая недостаточный доступ к чистой воде и питанию, плохую инфраструктуру и проблемы, связанные с карьерами. Она также обратила внимание на низкие зарплаты учителей и работников культурной и спортивной сфер. Ссылаясь на официальные и общественные показатели, Слабунова отметила низкое место Карелии по качеству жизни, последствиями чего являются высокий уровень потребления алкоголя, использования антидепрессантов и серьёзные экологические проблемы. На этом фоне производство в отношении неё выглядит связанным с более широкой моделью давления на оппозиционных политиков, которые публично ставят под сомнение региональную политику и отстаивают интересы местных жителей.

Это дело вызывает серьёзную обеспокоенность в соответствии со статьями 14 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. По статье 14 производство вызывает обеспокоенность в отношении справедливого судебного разбирательства, особенно потому, что дело, как сообщается, основывалось на скриншоте несуществующего поста в Telegram, в то время как суд отказал защите в просьбе о экспертной проверке его подлинности. По статье 25 любое административное осуждение, которое ограничивает право Слабуновой баллотироваться на выборах, может нарушать не только её личное право быть избранной, но и право избирателей Карелии участвовать в государственных делах.

Источники:

Загрязнение воды

5 апреля 2026 года депутат горсовета Ольга Тужикова сообщила о мутной воде, загрязнённой мазутом, которая вытекала из трубы в Онежское озеро возле пляжа «Шайба» на Московской улице. По её описанию, вода имела маслянистую радужную плёнку, тёмно-коричневые хлопья и сильный стойкий запах. Площадь загрязнения составляла примерно 200–250 м². Ссылаясь на свой экологический опыт и работу в лаборатории нефтебазы, она определила, что сброс носит промышленный характер, а не является обычным стоком с дороги. Была подана официальная жалоба в прокуратуру по данному вопросу.

Реакция города вызывает серьёзную обеспокоенность. По сообщениям СМИ, боновые заграждения и сорбент были установлены только 8 апреля, через три дня после того, как загрязнение было обнародовано. Чиновники описали принятые меры как «превентивные», несмотря на уже задокументированное загрязнение. Главная проблема, однако, заключается в том, что это не первый случай загрязнения нефтепродуктами в этом месте. Жалобы на загрязнение возле Московской улицы периодически поступали в контролирующие органы, причём зафиксированные инциденты датируются ещё 2013 годом, что демонстрирует длительность проблемы. Более свежая публикация в СМИ от февраля 2026 года, в которой указывалось, что МКУ «Служба заказчика» — муниципальный орган при администрации Петрозаводска, ответственный за содержание части городской инфраструктуры, включая системы ливневой канализации, — было обязано Росприроднадзором компенсировать 2,2 миллиона рублей экологического ущерба, причинённого озеру, указывает на то, что власти города были осведомлены о существующей проблеме загрязнения, однако не приняли надлежащих мер для её решения.

В совокупности имеющиеся доказательства указывают на системное халатное отношение со стороны городской власти в обеспечении устойчивого и долгосрочного решения проблемы загрязнения воды возле Московской улицы. Кроме совокупного и долговременного экологического ущерба, нанесённого этой территории, ситуация создавала риски для здоровья местных жителей. По оценке Тужиковой, нефтяные сбросы в этой зоне могут содержать опасные вещества, в частности ПАУ, такие как бензо[а]пирен, признанный канцерогеном для человека. В общественном месте, особенно таком, которое используется зимними пловцами, это должно было бы побудить к немедленной превентивной реакции, такой как публичное предупреждение и временное ограничение доступа к территории, до тех пор пока не будет проведено тестирование воды и воздуха вблизи места сброса для надлежащей оценки уровня опасности для здоровья. Однако такие меры не только не были приняты, но, по сообщениям, вблизи места разлива было одобрено строительство рекреационного объекта — решение, которое рискует создать впечатление, что город нормализует эту территорию, прежде чем решить проблему загрязнения.

В этих условиях ненадлежащее управление длительным загрязнением воды может нарушать положения статьи 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что не были предприняты необходимые шаги для «предотвращения угроз от небезопасных и токсичных условий воды», как указано в Замечании общего порядка № 15 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам «Право на воду», пункт 8.

Примерно в то же время ещё один нефтяной разлив был замечен в озере Выгозеро, Сегежский район. Поздно вечером 3 апреля нефтяное пятно было обнаружено в заливе Выгозера, которое позднее было подтверждено как разлив таллового масла с Сегежского целлюлозно-бумажного комбината. Разлив попал в воду через систему ливневой канализации вследствие утечки из трубопровода на территории комбината. Нефтяное пятно было локализовано в тот же день с помощью боновых заграждений и обработано сорбентом. Кроме того, пробы воды были отобраны производственной лабораторией ЦБК и Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) для оценки экологического ущерба. 17 апреля региональное Министерство природных ресурсов сообщило, что разлив был ликвидирован и в заливе не обнаружено следов нефти.

Однако, хотя разлив таллового масла был локализован и, по сообщениям, ликвидирован, на сегодняшний день нет никаких публично доступных протоколов результатов лабораторных анализов от ЦЛАТИ. В публичных источниках имеется лишь заключение о ликвидации и заверения лаборатории комбината. Отсутствует опубликованный независимый отчёт регулятора с данными отбора проб, измеренными концентрациями, расчётами ущерба или каким-либо решением о привлечении к ответственности в отношении конкретного разлива.

Публичное решение о привлечении к ответственности является критически важным в случае с Выгозером, поскольку только аварийная ликвидация не устанавливает подотчётности. Боновые заграждения и сорбент могут устранить видимое пятно, но они не отвечают на вопросы, было ли нарушено экологическое законодательство, понесла ли водоём компенсируемый ущерб, соответствовала ли инфраструктура завода требованиям безопасности или предотвращения загрязнения, а также были ли предписаны меры для предотвращения повторения. Согласно статье 55 Водного кодекса Российской Федерации, необходимо не только устранять последствия загрязнения, но и принимать меры по защите водных объектов и предотвращению загрязнения. Поэтому отсутствие публичного заключения Росприроднадзора или ЦЛАТИ оставляет значительный пробел в прозрачности. Без публичного решения о привлечении к ответственности дело остаётся нерешённым с точки зрения подотчётности.

Публичная прозрачность особенно важна в случае с Выгозером, поскольку это не первый инцидент негативного воздействия Сегежского целлюлозно-бумажного комбината на окружающую среду. В 2019 году проверка Росприроднадзора выявила многочисленные нарушения. В 2020 году местные жители сообщали о неприятном запахе в районе, снеге рыжего цвета и гибели птиц, что указывает на системные экологические риски, потенциально связанные с деятельностью комбината. Текущий разлив таллового масла вновь ставит вопрос о том, были ли полностью устранены те системные экологические риски.

Хотя имеющейся информации может быть недостаточно для установления прямого нарушения международных норм, повторяющиеся экологические нарушения, связанные с деятельностью Сегежского целлюлозно-бумажного комбината, вызывают обеспокоенность в соответствии со статьями 11 и 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В частности, очевидные пробелы в превентивном надзоре, которые потенциально могут влиять на здоровье местных жителей, могут ставить под сомнение, принимают ли органы власти достаточные меры для защиты права населения на наивысший достижимый уровень физического здоровья и права на чистую воду.

Источники:

Социально-экономические проблемы

Во время ежегодного отчёта Главы Республики Карелия Артура Парфенчикова Законодательному собранию Республики Карелия, состоявшегося 16 апреля 2026 года в Петрозаводске, было выявлено, что только 56,7% населения Карелии имеет доступ к чистой воде. Населённые пункты, определённые властями как наиболее проблемные, — это Сегежа, Пудож, Суоярви и Беломорск. В отчёте также указывается, что решения остаются незавершёнными: в некоторых муниципалитетах существует только проектная документация; финансирование ещё необходимо обеспечить; проектные работы продолжаются; или органы власти продолжают мониторить качество воды с целью выбора технологии очистки.

Учитывая, что проблемы с доступом к воде в этих районах сохраняются уже несколько лет, ситуация указывает на длительное неисполнение обязанности должным образом удовлетворять потребности населения. Такие условия могут свидетельствовать о несоблюдении государством статей 11 и 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в частности в отношении прав на воду и санитарию.

Тот же отчёт признаёт, что Карелия имеет один из самых высоких показателей доли аварийного жилья в общем жилищном фонде Российской Федерации. В нём указывается, что органы власти выявили жилищные проблемы у 62 000 жителей, проживающих в аварийных условиях, что составляет примерно 11,6% от общей численности населения Республики. Хотя в отчёте указано, что в 2025 году было переселено 963 семьи, в нём не раскрывается точное количество переселённых лиц. Даже при относительно щедрой оценке трёх-четырёх человек на семью такое переселение охватило бы лишь около 2 900–3 900 человек, или примерно 0,5–0,7% от общей численности населения Карелии.

Как и в случае с доступом к чистой воде, аварийное жильё, по-видимому, является ещё одной давней проблемой в Карелии. Многочисленные отчёты за предыдущие месяцы обращали внимание на эту проблему, предоставляя информацию об условиях, в которых вынуждены жить многие семьи. Продолжительность и масштаб проблемы вызывают дополнительную обеспокоенность в соответствии со статьёй 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которая признаёт право каждого на достаточный уровень жизни, включая достаточное жилище, и на постоянное улучшение условий жизни.

Наконец, в отчёте говорится о якобы продолжающихся усилиях по развитию и модернизации сельских населённых пунктов Карелии. Однако имеющиеся свидетельства от местных сообществ свидетельствуют о том, что эти усилия неадекватно удовлетворяют базовые потребности жителей. Одним из таких примеров является ситуация в селе Хийдесельга, Питкярантский район, описанная Эмилией Слабуновой в публикациях в её официальном Telegram-канале. В селе проживает 1 019 жителей, в том числе дети. В местной школе отсутствуют надлежащие санузлы для детей и педагогического коллектива. Местный детский сад расположен в старом здании и, по сообщениям, содержится преимущественно за счёт усилий и поддержки местных жителей. В селе также отсутствует доступ к централизованному водоснабжению, и местные жители пользуются четырьмя колодцами, которые не были должным образом содержаны и часто не имеют воды, а также водой, которую привозят в село. Многие жители проживают в аварийных домах, поскольку органы власти не обеспечили достаточных альтернативных вариантов жилья.

Меры по развитию села Хийдесельга, по-видимому, сосредоточены преимущественно на туристическом потенциале села, в то время как базовые потребности местных жителей остаются недостаточно удовлетворёнными.

Село Хийдесельга является лишь одним примером среди многих сельских деревень и населённых пунктов, которые, как представляется, были оставлены без внимания властями, несмотря на неоднократные попытки привлечь внимание к их проблемам. Постоянное неисполнение как региональными властями Карелии, так и федеральными органами власти Российской Федерации обязанности должным образом решать эти условия вызывает дополнительную обеспокоенность в соответствии со статьёй 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статьёй 27 Конвенции о правах ребёнка.

Источники:

Заключение:

Случаи, задокументированные в Республике Карелия в апреле 2026 года, указывают на продолжающееся пренебрежение международными стандартами прав человека и защитой фундаментальных прав в регионе. Давление, оказываемое на независимых политических представителей, в частности на Эмилию Слабунову, вызывает особую обеспокоенность в этом контексте. Её публичная критика региональных органов власти была сосредоточена именно на вопросах, влияющих на повседневную жизнь жителей Карелии, включая доступ к чистой воде, аварийное жильё, деградацию окружающей среды, плохую инфраструктуру и запущенность населённых пунктов. Любая попытка устранить или ограничить таких политических деятелей от публичной жизни имеет последствия, далеко выходящие за рамки отдельного случая. Это рискует ослабить способность местных жителей представлять свои интересы через политические институты и может ещё больше снизить публичную подотчётность за долгосрочные социально-экономические проблемы.

Многие вопросы, представленные в этом докладе, не являются новыми, а отражают модели, которые продолжаются в течение месяцев и, в некоторых случаях, лет. Повторяющееся неисполнение обязанности по решению известных экологических рисков, аварийных жилищных условий, недостаточной водной инфраструктуры и нужд сельских населённых пунктов свидетельствует о том, что ситуацию нельзя объяснить лишь отдельными инцидентами или краткосрочными административными недочётами. Напротив, события, задокументированные в течение месяца, указывают на более широкую модель структурного пренебрежения со стороны властей. В таких условиях ограничение независимого политического участия может ещё больше углубить существующую социально-экономическую уязвимость, ограничивая один из немногих доступных каналов, через который пострадавшие жители могут оспаривать официальное бездействие и искать защиту своих прав.

Исследовано и подготовлено:

Яна Тиихонен (Быстрова)

Прокрутить вверх