Щомісячний звіт про порушення прав людини в Республіці Карелія, Російська Федерація

Травень 2026 року
Яна Тійхонен (Бистрова)

Розвиток подій в Республіці Карелія протягом травня 2026 року продовжує викликати занепокоєння щодо реалізації громадянських, політичних, економічних, соціальних та екологічних прав. Повідомлені події протягом місяця вказували на продовження використання правових та адміністративних механізмів проти опозиційних політичних представників, незалежних культурних і політичних активістів та журналістів. Водночас справи, задокументовані протягом звітного періоду, відображали стійкі невдачі у вирішенні питань соціально-економічної вразливості, екологічних ризиків, порушень трудових прав та потреб жителів сільських і промислових поселень. У сукупності ці події свідчать про те, що ситуація в Карелії відображає не лише окремі адміністративні недоліки, але й ширшу модель структурного нехтування та обмежувального управління, яка впливає на рівне користування правами людини в регіоні.

Політичне переслідування карельського активіста в еміграції

Наприкінці травня 2026 року стало відомо, що карельський активіст, відомий публічно як Артур Анккалaiнeн, був внесений до списку екстремістів і терористів Росфінмоніторингу («список»). За відсутності публічно доступних офіційних причин його включення, а також з огляду на загальну модель заходів проти фіно-угорських культурних і політичних організацій, існують серйозні підстави підозрювати, що це позначення пов’язане з етнічним активізмом Анккалaiнeнa.

Артур Анккалaiнeн понад десятиліття активно займався популяризацією карельських і фіно-угорських етнокультурних елементів, таким чином захищаючи фіно-угорські етнокультурні ідентичності від повної асиміляції в державоцентричну ідентичність. Він тісно пов’язаний з фіно-угорською ініціативою «Vapaa Kotimaa», яка присвячена просуванню культурної та історичної інформації про фіно-угорські народи, і сторінка якої у ВКонтакте була заблокована Генеральною прокуратурою Російської Федерації у 2023 році. Він також тісно пов’язаний з «Карельським національним рухом», який просуває карельську культуру та історію і відстоює права Карелії та карельського народу, а також з «Suur-Suomen Sotilaat» — ідеологічною панфіно-угорською громадською організацією, яка об’єднує різні фіно-угорські активістські організації. Усі вищезгадані організації були внесені до списку наприкінці 2024 року, нібито через те, що вони виступають проти дискримінаційної та асиміляційної політики держави.

Через ці організації та власні особисті зусилля Артур Анккалaiнeн значно сприяв збереженню та широкому поширенню інформації про карельську та фіно-угорську культуру й історію. Його робота допомогла членам фіно-угорських народів залишатися пов’язаними зі своєю етнокультурною ідентичністю та сприяла виживанню, а в деяких випадках відродженню корінних народів на території Російської Федерації. Його внесення до списку не лише стигматизує його роботу, але й ставить під загрозу його життя і свободу та може значно обмежити його можливість продовжувати сприяти відродженню фіно-угорських народів.

Крім того, така стигматизація культурних етноактивістів може мати ширші наслідки для народів, які вони представляють і намагаються підтримувати. Внесення до списку може пошкодити репутацію активіста, відрадити громадськість від взаємодії з інформацією, яку він поширює, і створити недовіру до організацій і рухів, з якими він пов’язаний. Це, у свою чергу, пригнічує поширення знань, які можуть бути життєво важливими для народів, що стикаються з примусовою асиміляцією, включаючи інформацію про їхні етнокультурні ідентичності, історії та мови.

У довгостроковій перспективі ставлення до культурного активізму як до екстремізму чи тероризму може сприяти ерозії окремих фіно-угорських громад шляхом обмеження доступу саме до тих форм знань, які підтримують колективну ідентичність. У цьому сенсі позначення впливає не лише на Артура Анккалaiнeнa як на окрему особу, але й може становити втручання в колективні культурні права народів, чию спадщину він працює зберегти і просувати.

Внесення Артура Анккалaiнeнa до списку, нібито на підставі його культурного та політичного активізму, пов’язаного з правами, ідентичностями та самовизначенням фіно-угорських народів, може не відповідати кільком положенням Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Право на свободу поглядів і їхнє висловлювання захищене статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, включаючи право поширювати інформацію будь-якого роду незалежно від кордонів. Можна стверджувати, що, навмисно створюючи умови, за яких інформація чи погляди можуть бути делегітимізовані та виключені з публічного дискурсу через інституційну стигматизацію, держава може діяти способом, що не відповідає статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Крім того, неспроможність органів влади Російської Федерації чітко визначити, що саме становить екстремістську чи терористичну діяльність, дозволяє внутрішнім законам про протидію екстремізму та тероризму тлумачитися широко і застосовуватися непослідовно. У цьому контексті внесення Артура Анккалaiнeнa до списку викликає серйозні занепокоєння, що нечітко визначена правова термінологія використовується для переслідування політичного та культурного активізму, а не дій, пов’язаних із насильством чи реальними загрозами громадській безпеці. Це може також становити невиправдане втручання в його права відповідно до статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Крім того, внесення Анккалaiнeнa до реєстру може також викликати занепокоєння відповідно до статті 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, яка гарантує рівність перед законом. Якщо політична та культурна адвокація, що стосується російської ідентичності, не лише толерується, але й заохочується та вихваляється, тоді як подібна адвокація щодо фіно-угорських ідентичностей розглядається як екстремістська та терористична діяльність, це вказує на дискримінаційне застосування закону. Таке нерівне ставлення свідчить про те, що захід ґрунтується не на характері самого висловлювання, а на етнічній, культурній чи політичній ідентичності Анккалaiнeнa та народів, чиї права він захищає.

Нарешті, позначення може викликати занепокоєння відповідно до статті 27 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, яка захищає права меншин на користування своєю культурою спільно з іншими. З огляду на ширші наслідки, описані раніше, стигматизація культурного активізму Анккалaiнeнa як екстремізму чи тероризму може перешкоджати здатності фіно-угорських громад зберігати, передавати та користуватися своєю колективною культурною ідентичністю. Таким чином, це може становити не лише індивідуальне обмеження для Анккалaiнeнa, але й втручання в права меншин, захищені статтею 27 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Джерела:

Придушення політичного самовизначення

25 травня 2026 року був затриманий Дмитро Рибаков, член Постійної комісії з питань охорони здоров’я, екології та соціального розвитку Петрозаводської (Петроскої) міської ради. Його змусили провести ніч у спеціальному приміщенні для тимчасового утримання, після чого 26 травня його доставили до Петрозаводського міського суду, де його визнали винним за статтею 20.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення — адміністративною статтею про «демонстрацію екстремістської символіки». Він отримав штраф у розмірі 1000 рублів і втратив право брати участь у виборах на один рік.

Затримання та штраф Рибакова сталися після скарг, поданих членами «Російської общини» — ультраправої російської націоналістичної організації Іваном Потеряєвим і Віктором Іванкіним, щодо нібито бачили демонстрацію «екстремістської символіки» на його сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» у трьох дописах 2020 року. Справу розглянула суддя Наталія Дьоготь.

Справа Рибакова рухається за тією самою схемою, що й справа Емілії Слабунової. Обидва були затримані після скарги, поданої Іваном Потеряєвим, за нібито демонстрацію екстремістської символіки на публічних сторінках у соціальних мережах у дописах 2020 року; обидві справи розглядала суддя Наталія Дьоготь; обидва отримали штраф у 1000 рублів і втратили право брати участь у виборах на один рік. В обох випадках нібито опубліковані дописи були відсутні на їхніх сторінках у соціальних мережах, а належних доказів під час судового розгляду не було представлено. Обидва депутати є членами фракції «Яблуко» в Карелії та належать до політичної опозиції в Республіці Карелія.

Крім того, слід зазначити, що справа Рибакова вписується в ширшу модель спроб обмежити участь політичної опозиції в Республіці Карелія у виборах. Дмитро Рибаков — це не просто партійний функціонер, а давно відомий захисник довкілля, вчений і муніципальний депутат Карелії. Його публічний послужний список включає опозицію екологічно шкідливим проєктам, адвокацію створення охоронюваних природних територій, критику слабкого державного екологічного регулювання, презентації наукових доказів щодо ризиків забруднення в Петрозаводську та підтримку екологічних і житлових інтересів жителів. У ролі голови фракції «Яблуко» в Петрозаводській міській раді та члена комісії з питань охорони здоров’я, екології та соціального розвитку він використовував формальні муніципальні механізми, включаючи законодавчі ініціативи, депутатські запити та публічну звітність, для оскарження рішень місцевих і регіональних органів влади, які впливають на здоров’я, довкілля та якість життя жителів. Цей контекст підтримує висновок, що адміністративне провадження проти нього має оцінюватися не ізольовано, а в контексті ширшої моделі тиску на опозиційних політиків, які займаються адвокацією суспільних інтересів.

Справа Рибакова викликає занепокоєння відповідно до кількох положень Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Повідомлення про покладання на неіснуючі або сфабриковані докази, зважаючи на те, що нібито опубліковані дописи були відсутні на його сторінці у «ВКонтакте» і що належних доказів у суді представлено не було, викликає серйозні занепокоєння відповідно до статті 14 щодо права на справедливий розгляд. Його нічне неправомірне затримання в спеціальному приміщенні для тимчасового утримання також видається непропорційним характеру нібито вчиненого адміністративного правопорушення, особливо зважаючи на те, що остаточним стягненням став незначний штраф у 1000 рублів, що викликає занепокоєння відповідно до статті 9 щодо свавільного затримання.

Справа також викликає занепокоєння відповідно до статті 15(1), оскільки нібито опубліковані дописи датуються 2020 роком і нібито стосувалися Олексія Навального, чиє зображення на той момент не було визнано екстремістською символікою, а також сам образ Навального не був чітко визначений як такий. Покарання Рибакова у 2026 році за нібито історичні дописи може становити непередбачуване та зворотне застосування адміністративного права. Нарешті, отримане на один рік обмеження його права балотуватися на виборах викликає занепокоєння відповідно до статті 25, особливо з огляду на ширшу модель адміністративних проваджень проти опозиційних депутатів у Карелії. Справа може перешкоджати не лише праву Рибакова брати участь у публічних справах і балотуватися на виборах, але й праву виборців вільно обирати своїх політичних представників.

Джерела:

Гуманітарний активіст Андрій Агапов оголошений іноземним агентом

8 травня 2026 року Андрій Агапов, колишній журналіст з Республіки Карелія, який наразі проживає у Фінляндії, був оголошений іноземним агентом Міністерством юстиції Російської Федерації. Згідно з офіційною публікацією Міністерства юстиції, підставою для оголошення, але не обмежуючись цим, стали його нібито порівняння Російської Федерації з терористичною організацією, його приналежність до осіб та організацій, які визнані небажаними на території Російської Федерації, його опозиція вторгненню в Україну, а також нібито поширення ним недостовірної інформації про рішення та політику органів влади Російської Федерації. 21 травня 2025 року Агапов був внесений до списку екстремістів і терористів Росфінмоніторингу.

Агапов є відомим антивоєнним активістом, який займається підтримкою українців, що постраждали від повномасштабного вторгнення Російської Федерації. За повідомленнями, його діяльність включала допомогу українським біженцям у Фінляндії, збір і координацію гуманітарної допомоги, підтримку ініціатив української громади, документування жителів Карелії, вбитих або зниклих безвісти під час вторгнення, а також публічну опозицію війні Російської Федерації проти України.

Каральні заходи, застосовані до Агапова у відповідь на його публічну критику вторгнення Російської Федерації в Україну, викликають занепокоєння відповідно до статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки вони втручаються в його право на свободу вираження поглядів. Оскільки такі заходи також спрямовані на його глибокі моральні та сумлінні переконання щодо опозиції війні, вони можуть також зачіпати статтю 18 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, яка захищає свободу думки і совісті. Нарешті, оголошення його іноземним агентом на підставі асоціації з особами та організаціями, визнаними небажаними на території Російської Федерації, може порушувати статтю 22 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Джерела:

Адміністративне переслідування за мирне антивоєнне висловлювання

10 травня 2026 року Наталія Кукліна була оштрафована на 20 000 рублів за частиною 2 статті 20.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за «організацію або проведення публічного заходу без подання необхідного повідомлення», після того як її затримали під час проведення одиночного антивоєнного пікету з картонним плакатом. Текст на картонному плакаті був вилучений владою.

Наталія Кукліна є відомою карельською антивоєнною активісткою. Вона неодноразово стикалася з адміністративними та кримінальними переслідуваннями у зв’язку зі своїм антивоєнним висловлюванням з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.

У 2022 році органи влади Російської Федерації порушили проти Кукліної кілька адміністративних справ за статтею 20.3.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення — положенням, яке використовується для покарання за нібито «дискредитацію» Збройних сил Російської Федерації. Обвинувачення стосувалися антивоєнного висловлювання, включаючи дописи у соціальній мережі «ВКонтакте», листівки, написи та наклейки. За повідомленнями, проти неї було складено сім адміністративних протоколів; чотири справи були закриті, а три завершилися штрафами на загальну суму 90 000 рублів.

Після адміністративних переслідувань проти Кукліної також було порушено кримінальну справу за статтею 280.3 Кримінального кодексу Російської Федерації щодо повторної «дискредитації» Збройних сил Російської Федерації. Ця справа була пов’язана з її попереднім адміністративним переслідуванням і, за повідомленнями, ґрунтувалася на антивоєнному контенті в соціальних мережах. У грудні 2024 року Петрозаводський міський суд припинив кримінальне провадження у зв’язку зі спливом строку давності.

У сукупності справи проти Кукліної демонструють модель державного тиску проти мирного антивоєнного висловлювання. Її переслідування можна охарактеризувати як обмеження свободи висловлювання та мирних зборів, що зачіпає статті 19 та 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Джерела:

Невжиття заходів щодо вирішення проблеми забруднення пилом і шумом, яке впливає на жителів поблизу ТОВ «Єврограніт»

Наприкінці травня 2026 року стало відомо, що після скарг жителів на пил і шум Росспоживнагляд не виявив порушень санітарно-епідеміологічних вимог у діяльності щебеневого заводу ТОВ «Єврограніт». За інформацією Міністерства промисловості та торгівлі Карелії з посиланням на Росспоживнагляд, були відібрані проби поблизу заводу та в прилеглих житлових районах. Влада повідомила, що перевищення нормативів забруднення атмосферного повітря не виявлено, а масова концентрація пилу, або завислих частинок, не перевищувала встановленого ліміту. Однак дані моніторингу щодо фактичної концентрації пилу, умов відбору проб та застосовуваних граничних значень публічно не оприлюднені. Крім того, доступні звіти не розкривають базові дані щодо вимірювання шуму.

Офіційні заяви суперечать заявам місцевих жителів, які протягом багатьох років скаржаться на забруднення пилом і шумом, що надходить від заводу. 13 квітня 2026 року місцевий житель зафіксував роботу заводу на відео. Відео було знято о 21:28 і демонструє не лише хмару пилу, що утворюється над заводом, але й рівні шуму від роботи підприємства. За словами жителя, жодних видимих заходів щодо придушення пилу на заводі не спостерігалося. Слід зазначити, що завод розташований поблизу житлових будинків, які страждають від шумового та пилового забруднення.

Аналогічна ситуація повідомлялася у лютому 2026 року. За даними засобів масової інформації, місцеві жителі заявляли, що проблема триває протягом тривалого часу і загострилася ще навесні 2023 року. Жителі стверджують, що пил зі щебеневого заводу вплинув на якість повітря настільки, що стало неможливо навіть провітрювати квартири. Крім пилу, що розноситься повітрям від заводу, жителі також скаржилися на постійний промисловий шум, а також на важкі вантажівки, які перевозять щебінь і сприяють пиловому забрудненню.

Представники компанії заявляють, що у 2025 році на заводі були впроваджені заходи щодо придушення пилу, однак це не змінило ситуацію для жителів, які проживають поблизу заводу.

Зазначимо, що ТОВ «Єврограніт» було оштрафовано у 2024 році за невиконання частини 1 статті 6.3 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, що стосується «санітарно-епідеміологічних вимог щодо благополуччя населення», через надлишок пилу і шуму.

Ситуація на щебеневому заводі ТОВ «Єврограніт» у Медвеж’єгорську викликає занепокоєння щодо виконання Російською Федерацією зобов’язань за Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права.

Зокрема, задокументоване шумове та пилове забруднення може викликати занепокоєння відповідно до статті 12 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права. Жителі заявляють, що пил від заводу впливає на якість повітря, вкриває сади і житлові райони та перешкоджає провітрюванню помешкань, тоді як постійний промисловий шум порушує повсякденне життя. Такі умови можуть негативно впливати як на фізичне здоров’я, зокрема через респіраторний вплив завислих частинок у повітрі, так і на психічне здоров’я, включаючи стрес, порушення сну та тривалий вплив шуму. Занепокоєння стосується не лише дій приватного оператора, але й того, чи вжила держава достатніх заходів для запобігання, моніторингу та усунення екологічних умов, які можуть завдавати шкоди здоров’ю жителів. У цьому зв’язку відсутність публічно розкритих даних моніторингу ускладнює оцінку того, чи виконали органи влади свої зобов’язання щодо захисту жителів від екологічних ризиків для здоров’я.

Справа також викликає занепокоєння відповідно до статей 2(3) та 25 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Незважаючи на те, що жителі неодноразово скаржилися на пил і шум, які впливають на їхні домівки, здоров’я та повсякденне життя, доступна публічна інформація свідчить про те, що офіційна реакція не надала жителям ефективного та прозорого засобу для оскарження ситуації або отримання засобів захисту. Крім того, хоча місцеві органи влади визнавали серйозність ситуації, вони виправдовували свою бездіяльність відсутністю правових механізмів впливу на приватного оператора і замість цього радили жителям звертатися зі скаргами до вищих органів. Навіть якщо муніципальні органи не мали прямої виконавчої влади щодо заводу, така реакція викликає занепокоєння щодо того, чи виконали вони свою представницьку та координуючу роль від імені постраждалої громади. Крім того, без публічно розкритих протоколів моніторингу, включаючи значення концентрації пилу, умови відбору проб, методику та статус роботи заводу під час перевірок, жителі не могли змістовно оцінити висновки органів влади, оскаржити їх або взяти участь у публічному прийнятті рішень щодо впливу заводу. У сукупності ці обставини можуть вказувати на невдачу в наданні ефективного засобу правового захисту та забезпечення змістовної участі в місцевих публічних справах.

Джерела:

Нормалізація війни для дітей

Наприкінці травня 2026 року в Лагколамській загальноосвітній школі, муніципальному закладі загальної середньої освіти в Республіці Карелія, на території школи було відкрито виставку, присвячену вторгненню в Україну, або, як це називається в Російській Федерації, «спеціальній військовій операції».

Виставка була відкрита в присутності Тетяни Тішкової, депутата від партії «Єдина Росія» в Карелії та голови Комітету Законодавчих зборів з питань освіти, культури, спорту та молодіжної політики, яка особисто допомагала постачати військові артефакти з фронту. На виставці запросили виступити колишніх учасників вторгнення в Україну Олександра Пожарського та Олександра Кириченка, які розповідали про «спеціальну військову операцію» в рамках патріотизму, обов’язку та особистої жертви.

За повідомленнями засобів масової інформації, саме директор школи хотів відкрити на території школи виставку, пов’язану з вторгненням. Слід зазначити, що в школі також діє «Патріотичний клуб», який очолює Едуард Романовський, і де дітей навчають військовим навичкам, включаючи складання та розбирання зброї, стрільбу та використання захисних засобів ОЗК.

Виставка ілюструє ширшу модель військово-патріотичної соціалізації в системі освіти Республіки Карелія. Відповідальність за цю модель лежить не лише на окремих шкільних адміністраціях, які дозволяють проводити військово-тематичні виставки та функціонування клубів на кшталт «Патріот» у школах. Вона також поширюється на регіональні органи влади та посадовців, які, виконуючи вказівки центральних органів влади Російської Федерації, публічно підтримують, легітимізують і беруть участь у таких ініціативах.

Присутність колишніх військовослужбовців на виставці виконувала легітимізуючу функцію. Представлені як приклади для наслідування та запрошені виступати перед дітьми в освітньому середовищі, вони допомагали подавати участь у військовій агресії як вияв патріотизму, мужності, жертви та суспільного служіння. У цьому контексті особисті свідчення учасників бойових дій не можуть визнаватися як нейтральна освіта. Навпаки, вони стають засобом зміцнення державно-схваленого наративу про війну та представлення участі у війні як почесної та гідної наслідування.

Використання шкіл для цієї мети є особливо шкідливим. Діти стикаються з цими повідомленнями в середовищі, пов’язаному з авторитетом, довірою та обов’язковою освітою. Коли воєнні наративи супроводжуються військовими артефактами, посадовцями та державно-підтримуваними програмами, результатом стає розмиття межі між освітою та пропагандою. Такі практики ризикують нормалізувати триваючу війну агресії проти України та легітимізувати насильство як суспільно прийнятну і морально схвалену форму громадянської дії.

Це особливо тривожно, оскільки війну подають не як акт, що вимагає відповідальності, а як героїчне і патріотичне починання. Заохочуючи дітей асоціювати участь у війні з честю та громадянською чеснотою, ці ініціативи можуть формувати їхнє розуміння конфлікту таким чином, що приховує його незаконність, людську ціну та руйнівні наслідки. З часом це сприяє формуванню покоління, менш готового критично оцінювати державне насильство, розпізнавати агресію чи вимагати відповідальності.

Такі державно-спонсоровані та державно-підтримувані військово-патріотичні ініціативи в освітньому середовищі суперечать основним принципам Статуту Організації Об’єднаних Націй і не відповідають принципам Конвенції про права дитини, преамбула якої зазначає: «Вважаючи, що дитина повинна виховуватися в дусі ідеалів, проголошених у Статуті Організації Об’єднаних Націй, і зокрема в дусі миру, гідності, терпимості, свободи, рівності та солідарності».

Крім того, описані практики здаються несумісними з цілями освіти, викладеними в статтях 29(1)(b) та 29(1)(d) Конвенції про права дитини. Дозволяючи та сприяючи представленню війни агресії проти України в героїчній і патріотичній рамці, держава не спрямовує освіту на повагу до прав людини та принципів Статуту Організації Об’єднаних Націй, а також на розвиток миру, терпимості та дружби між народами. Натомість це нормалізує військову участь і державне насильство, представляючи війну як джерело громадянської гордості та моральний приклад.

Нарешті, державне спонсорування та офіційне схвалення цих військово-патріотичних ініціатив може розглядатися як внесок у воєнну пропаганду. Колишніх учасників бойових дій представляють дітям як моральні авторитети та приклади для наслідування, тоді як участь у війні подається як почесна, патріотична та суспільно бажана. У контексті триваючої військової агресії такі повідомлення ризикують легітимізувати застосування сили та формувати суспільну підтримку вторгнення. Тому ці практики можуть зачіпати статтю 20(1) Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, яка забороняє пропаганду війни.

Джерела:

Невжиття заходів щодо забезпечення соціального захисту

У травні 2026 року було повідомлено про два окремі інциденти закриття заводів, які вплинули на засоби до існування значної частини місцевого населення. Перший інцидент стосується тимчасового зупинення діяльності гранітного заводу ТОВ «Фінансбюро» в Лагколампі, Суоярвський район, а другий — хлібозаводу Акціонерного товариства «Олонецький хлібозавод» в Анукселінну, Анукселіннський район (Олонець, Олонецький район російською).

У випадку ТОВ «Фінансбюро» завод повідомив, що тимчасово зупинить виробництво з 9 квітня до 31 травня 2026 року, пізніше продовживши тимчасове зупинення до кінця червня 2026 року. Це залишило 122 працівників, зайнятих на заводі, без доходу. Крім того, за повідомленнями засобів масової інформації, працівники стикалися із заборгованістю по заробітній платі з березня 2026 року, через що вони були змушені покладатися на волонтерську гуманітарну допомогу, щоб забезпечити своїх дітей і сім’ї.

15 травня 2026 року районна прокуратура оприлюднила офіційну заяву, підтвердивши, що ситуація поставлена на прокурорський контроль і що заборгованість по заробітній платі була повністю погашена. Влада вжила кілька додаткових заходів після зупинення, таких як оформлення працівників на офіційний простій, що давало їм право отримувати дві третини середнього заробітку, і спроби знайти альтернативні вакансії через Суоярвський центр зайнятості.

Однак заходи були здебільшого реактивними та адміністративними. Вони допомогли частково вирішити питання заборгованості по заробітній платі та можливого працевлаштування, але публічна звітність не показує ширшої екстреної соціально-захисної реакції, такої як пряма фінансова допомога сім’ям працівників, гарантована тимчасова підтримка доходів понад встановлену законом оплату за простій, продовольча допомога від держави або структурований план запобігання матеріальним труднощам домогосподарств. Нещодавні повідомлення засобів масової інформації вказують, що виплати були здійснені не в повному обсязі, і багато сімей, включаючи сім’ї з дітьми, досі борються за задоволення базових потреб і змушені продовжувати покладатися на гуманітарну допомогу.

У випадку Акціонерного товариства «Олонецький хлібозавод» працівників раптово повідомили, що завод закривається, і їх змушували підписувати заяви про звільнення за власним бажанням. Підписання заяв про звільнення за власним бажанням дозволило б роботодавцю уникнути виплат при скороченні штату та виплат вихідної допомоги, а також позбавило б працівників гарантій, пов’язаних зі звільненням з ініціативи роботодавця.

Проблема, як видається, була визнана владою, про що свідчать публічні коментарі Олени Фролової, керівниці Управління праці та зайнятості Республіки Карелія. Однак доступна публічна інформація не вказує, що це визнання супроводжувалося негайним офіційним втручанням для підтримки працівників.

У сукупності випадки ТОВ «Фінансбюро» та Акціонерного товариства «Олонецький хлібозавод» свідчать про ширшу слабкість у захисті працівників, які стикаються з раптовою втратою доходу в Карелії. В обох ситуаціях влада була поінформована про ризики, що загрожують засобам до існування працівників, проте не вжила ефективних захисних заходів для запобігання або пом’якшення наслідків, пов’язаних із втратою доходу. Ці випадки тому викликають занепокоєння відповідно до статті 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, оскільки вони свідчать про те, що доступ до соціального забезпечення та соціального захисту не був забезпечений у своєчасний, проактивний та ефективний спосіб.

Джерела:

Ладозькі шхери

У травні 2026 року стало відомо, що працівники Національного парку «Ладозькі шхери» стикаються з порушеннями виплат заробітної плати щонайменше з 2024 року. За повідомленнями засобів масової інформації, працівникам національного парку або затримували заробітну плату, або не виплачували її в повному обсязі; виплати за відпустки та витрати на службові відрядження регулярно затримуються, а квартальні та річні премії взагалі не виплачуються.

Крім того, Національний парк не отримує фінансування на необхідне обладнання для належного управління та патрулювання території. Це не лише погіршило здатність працівників ефективно виконувати свої обов’язки, але й нашкодило взаємовідносинам з підрядниками, деякі з яких більше не бажають продовжувати співпрацю через занепокоєння щодо невиплат.

Неналежне фінансування Національного парку призвело до низки проблем, таких як відсутність готовності до пожежонебезпечного сезону через брак необхідного пожежного обладнання, а також охоронці змушені виконувати обов’язки в котельні без забезпечення необхідним спорядженням.

Порушення виплати заробітної плати та фінансування передусім зачіпають статтю 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, яка захищає право на справедливі та сприятливі умови праці, включаючи справедливу винагороду. Там, де затримані або неповні виплати підривають здатність працівників задовольняти базові потреби, ситуація також може викликати занепокоєння відповідно до статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, що стосується права на достатній рівень життя. Крім того, ситуація може бути несумісною з зобов’язаннями Російської Федерації за Конвенцією Міжнародної організації праці № 95 про охорону заробітної плати.

Ситуація в Національному парку «Ладозькі шхери» викликає занепокоєння не лише в сфері економічних і трудових прав, але й щодо охорони довкілля та збереження культурної спадщини.

Національний парк був офіційно створений у 2017 році після десятиліть обговорень щодо необхідності захисту ландшафту північних Ладозьких шхер. Його створення було обґрунтовано винятковою екологічною цінністю території: унікальною системою скелястих островів, вузьких проток, заток, скель і прибережних екосистем у поєднанні з високим біорізноманіттям. Територія також важлива для захисту рідкісних і вразливих видів, включаючи ладозьку кільчасту нерпу — ендемічного прісноводного тюленя, чиє середовище існування тісно пов’язане з Ладозьким озером та його північним шхерним районом.

Парк також має історичне та культурне значення. Північний Ладозький регіон був заселений протягом тисяч років і містить об’єкти, пов’язані з давньою карельською історією, включаючи археологічні сліди поселень, поховань і укріплених місць залізного віку та середньовічного періоду. Таким чином, створення Національного парку було спрямоване не лише на захист біорізноманіття, але й на збереження історично значущого культурного ландшафту.

Зважаючи на екологічне та культурне значення Національного парку «Ладозькі шхери», фінансова нестабільність, брак обладнання та послаблена здатність до патрулювання можуть підривати самі цілі, для яких була створена охоронювана територія. Як така, ситуація може викликати занепокоєння відповідно до статті 15 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права. Ситуація також може бути актуальною відповідно до статті 27 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки територія є частиною історичної, культурної та мовної спадщини карельського народу.

Нарешті, під час пожежонебезпечного сезону 2026 року вже було повідомлено про пожежу на охоронюваній території шхер. За повідомленнями засобів масової інформації, лісова пожежа спалахнула на одному з островів Ладозького озера в межах території парку і була локалізована лише після прибуття авіаційних пожежних сил. Цей інцидент ілюструє, що пожежні ризики в парку є не просто теоретичними, особливо зважаючи на лісистий ландшафт території та туристичний тиск.

У цьому контексті заяви працівників про те, що установа не має достатнього пожежного обладнання та персоналу через невирішені фінансові та операційні проблеми, є особливо тривожними. Якщо недофінансування перешкоджає здатності парку запобігати, контролювати або реагувати на пожежі, ситуація може підривати як біорізноманіття, так і громадську безпеку. Тому вона може викликати занепокоєння відповідно до статті 6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки невжиття достатніх заходів запобігання та реагування може зачіпати зобов’язання держави щодо захисту життя. Вона також може бути актуальною відповідно до статті 8 Конвенції про біологічне різноманіття, яка вимагає від держав, наскільки це можливо і доцільно, створювати та управляти охоронюваними територіями для збереження біорізноманіття на місці.

Джерела:

Висновок

Справи, представлені в цьому звіті, свідчать не просто про серію окремих невдач, а про ширшу модель управління, в якій публічна критика, незалежна політична участь, культурна адвокація та гуманітарна діяльність дедалі більше розглядаються як ризики, які потрібно контролювати, тоді як давні соціально-економічні, трудові, екологічні та інфраструктурні проблеми залишаються недостатньо вирішеними.

Це поєднання обмежень громадянських і політичних прав та продовжуваного невжиття владою заходів щодо вирішення структурних проблем серйозно підриває рівне забезпечення захисту прав людини в Карелії. Коли незалежних публічних діячів карають або виключають зі соціального життя, постраждалі громади втрачають важливі канали для підняття питань, пошуку засобів захисту та оскарження офіційної бездіяльності. В таких умовах обмежувальне управління та структурне нехтування посилюють одне одного, залишаючи жителям менше можливостей для отримання підзвітності, та змістовних засобів правового захисту.

Досліджено і підготовлено:

Яна Тійхонен (Бистрова)

Прокрутка до верху